射頻識別新爭論：應該何時“銷毀”RFID芯片

　　貨物用的無線標簽雖然還有段路，主要是成本考慮而不是零售商的意愿，但有朝一日正式上路時，消費者可能還得跟零售商爭吵，何時要把芯片關閉銷毀。

不論是用商店或者是不相關的第三者的機器，都可以讀取RFID標簽──除非產(chǎn)品制造廠商將它關閉。

　　想像你去購買一臺9000美元的液晶電視，當你走到柜臺的同時商品已經(jīng)掃瞄完畢，這樣的購物觀念可能讓你覺得相當先進，但是再想想，如果不相關的路人甲拿臺閱讀機就可以知道你后車廂里買的是什么東西呢？同樣的，你可能也不希望自己到超級市場購物回家途中，讓人窺知你買了什么東西。

　　這種追蹤標簽什么時候才會關閉？目前的確存在有“銷毀”(Kill)的指令。這個想法是，當購物者通過某一點后，任何活動中的RFID芯片就會自動關閉。

　　問題還是存在：為何離開超商后還可讓RFID繼續(xù)作用？超商這么做合法嗎？

　　RSA實驗室的首席科學家兼總監(jiān)BurkKaliski認為，有很多有力的證據(jù)顯示不殺死芯片可能比較好。不過這并不表示它是永遠開啟的，相較于一般芯片這有點像“休眠芯片”(zombiechips)──芯片是有效的，但沒開啟之下不會有任何活動。

　　當芯片離開店面之后，它們可能從“非私人”轉為“私人”，所以芯片還是完整的，而且在特定的距離內(nèi)可以回到可讀取的狀態(tài)，但其他時候則無法被商店所讀取。

　　若引進銷毀指令則會“有損創(chuàng)新”，Kaliski表示，而且“反而變得缺乏生產(chǎn)力”。暫時讓標簽休眠的確有其用處。例如，要把商品回收比較容易，一些瑕疵或危險的商品要回收也會很簡單，而在藥品的流通上，以RFID來掃描可能危險的藥品成分也有助于提高安全。

　　但光是這樣就夠了嗎？

　　根據(jù)隱私保護團體“消費者反超市侵犯隱私”(CASPIAN/ Consumers AgainstSupermarketPrivacy Invasion and Numbering)的KatherineAlbrecht表示，此法必弊多于利：“若是讓芯片原始制造商可以重新啟動它…這可能(比自毀式芯片)更危險。如果你認為芯片已經(jīng)死了，就不會有保護自己隱私的意識?！?/FONT>