市民狀告公交及一卡通公司 稱存在消費(fèi)歧視

　　原告王某(男)認(rèn)為被告一北京公交控股(集團(tuán))有限公司存在消費(fèi)歧視、被告二北京市政交通一卡通有限公司沒有履行告知義務(wù)，為維護(hù)其權(quán)益，故起訴至北京西城法院。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　原告王某訴稱，取消月票制度后，其乘車費(fèi)用大幅增加。其在使用現(xiàn)金乘坐被告一的公交車時(shí)，欲以車票四折的價(jià)格購買車票被拒絕，無奈之下只能選擇購買被告二發(fā)行的公交卡。在退卡時(shí)，公交點(diǎn)的售卡員稱卡已被人為損壞，不能退，并拿出一本藍(lán)冊子上，上面寫著人為損壞收取卡的押金20元，但購買卡時(shí)并沒有人告知其卡在人為損壞的情況下要收費(fèi)。其買的卡不但沒有使用手冊，也沒有生產(chǎn)日期和包裝。被告一侵犯了其與使用一卡通的乘客車費(fèi)相同的權(quán)利，是消費(fèi)歧視;被告二不返還押金，不給使用手冊，沒有盡到告知義務(wù)，且一卡通上沒有生產(chǎn)日期和包裝。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，一卡通公司根據(jù)政府通告發(fā)行、制作一卡通卡，在一卡通卡發(fā)行之初，采取發(fā)放使用手冊、在代辦網(wǎng)點(diǎn)張貼辦卡須知等形式，向公眾告知一卡通卡使用的具體規(guī)定。隨著一卡通的普及，公眾對一卡通卡的使用規(guī)則已熟知，在此情況下，在各代辦網(wǎng)點(diǎn)配發(fā)使用手冊，應(yīng)公眾的要求而發(fā)放的做法并無不妥。此外一卡通公司在一卡通卡上標(biāo)注“按用戶手冊使用”的字樣進(jìn)行提示，在代辦網(wǎng)點(diǎn)張貼須知，因此可以認(rèn)定被告履行了告知義務(wù)。原告購買使用一卡通卡，應(yīng)按一卡通卡的使用辦法行使權(quán)利、履行義務(wù)。因一卡通卡系由一卡通公司制作發(fā)行，故因使用一卡通卡發(fā)生的糾紛應(yīng)由一卡通公司承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?，F(xiàn)原告要求一卡通公司辦理卡號為10007510022897301的退卡手續(xù)，同時(shí)退還押金20元，一卡通公司同意，法院不持異議。因原告持有的上述一卡通卡已被人為損壞，一卡通公司要求按使用辦法的規(guī)定收取原告20元成本費(fèi)的反訴請求，法院予以支持。原告稱二被告規(guī)定每人每天只能退兩張一卡通卡，二被告對此不予認(rèn)可。法院認(rèn)為，原告未就此提供充分證據(jù)，且一卡通卡的辦理規(guī)則屬于企業(yè)自主管理的行為，故原告要求確認(rèn)二被告只允許每人每天退卡兩張違法之請求，法院不予支持。原告其他請求，缺乏依據(jù)，法院均不予支持。綜上所述，判決被告北京市政交通一卡通有限公司為原告辦理卡號為10007510022897301市政交通一卡通卡的退卡手續(xù)，并退還原告辦卡押金二十元;原告于辦理上述一卡通卡的退卡手續(xù)時(shí)，向被告北京市政交通一卡通有限公司支付卡片成本費(fèi)二十元。