物聯(lián)網(wǎng)，物何有所值

　　物聯(lián)網(wǎng)，英文是The Internet of Things，是物與物之間的信息互聯(lián)絡(luò)。也就是由各種傳感設(shè)備組成的傳感網(wǎng)絡(luò)，通過接入互聯(lián)網(wǎng)或者電信網(wǎng)，組成的對各種固定或者移動物體的信息交換和處理網(wǎng)絡(luò)。 

　　組成物聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)技術(shù)，比如射頻識別(RFID)裝置、紅外感應(yīng)器、全球定位系統(tǒng)、激光掃描器等，應(yīng)該說都已經(jīng)是成熟和應(yīng)用廣泛的技術(shù)，經(jīng)過多年的發(fā)展這些傳感技術(shù)已經(jīng)在自己的領(lǐng)域獲得了一定應(yīng)用，但是在此之前，把這些傳感器獲得的信息進行更大范圍傳播的需求并沒有想象中那么迫切，那么在物聯(lián)網(wǎng)概念風(fēng)氣云涌的今天，對傳感網(wǎng)絡(luò)所產(chǎn)生信息進行更大范圍傳播和交換的需求是否會變得迫切起來呢? 

　　物聯(lián)網(wǎng)“交換信息”可用范圍窄 

　　網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)所帶來的至關(guān)重要的價值在于降低信息傳播的成本。這種傳播模式的第一要義是“信息必須是有價值的”。而“有價值”這一概念意味著信息必須有消費者或者說需求方，或者這些信息能給需求方帶來“效用”。 

　　無疑，不管是電信網(wǎng)絡(luò)還是互聯(lián)網(wǎng)，在這個意義上都是符合經(jīng)濟價值標(biāo)準的。這也是互聯(lián)網(wǎng)和電信網(wǎng)所存在的市場基礎(chǔ)。但是以這個標(biāo)準觀察物聯(lián)網(wǎng)上流動的信息，我們就會發(fā)現(xiàn)其普遍性的價值很值得懷疑，或者說其信息價值性的范圍并不像互聯(lián)網(wǎng)那樣寬廣。 

　　這個問題或許是阻礙物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的重要瓶頸。因為如果單純從信息的供給方或者說信息的產(chǎn)生方來看，我們可以認為在各個行業(yè)都有大規(guī)模的物理信息需要采集、加工、傳輸、上網(wǎng)。從這個角度看，傳感采集設(shè)備本身的市場需求空間是極其巨大的。 

　　這也正是資本市場或者運營商追捧物聯(lián)網(wǎng)這一概念的本質(zhì)原因之一。但是實際上有一個潛在的假設(shè)是值得推敲的：如此規(guī)模巨大的信息是否在更廣的范疇內(nèi)有價值?或者說是否有足夠多的信息消費市場容量能夠支撐整個產(chǎn)業(yè)鏈?因為對具體某類傳感信息而言，對大部分人來說是沒有消費需求的，即使整個物聯(lián)網(wǎng)能夠蓬勃發(fā)展，對這個具體的傳感技術(shù)或者產(chǎn)品來說，可能也并不存在足夠的市場確保其生存下去。 

　　推而廣之，我們看到除了家庭生活的家居信息之外，物聯(lián)網(wǎng)采集和傳輸更多的是特定行業(yè)的基礎(chǔ)物理信息，比如物流行業(yè)、電力自動化行業(yè)或者汽車行業(yè)。在經(jīng)過物聯(lián)網(wǎng)的互聯(lián)和交換之后，如果能夠?qū)π畔⒌男枨蠓接杏?，就必然會有進行這些信息處理的系統(tǒng)應(yīng)用提供支持。此時可能存在的一個問題是：某行業(yè)的系統(tǒng)應(yīng)用提供商可能會因為該行業(yè)的傳感信息消費需求規(guī)模太小，不足以支撐廠商生存，選擇終止提供應(yīng)用，從而造成這個特定行業(yè)市場的基礎(chǔ)傳感設(shè)備提供商因為沒有應(yīng)用而無法存活。一個嚴峻的現(xiàn)實擺在面前：特定行業(yè)的傳感信息在超出行業(yè)范圍之后，對于規(guī)模巨大的普通公眾用戶來說其價值可能近乎為零，與此同時，有需求的特定行業(yè)用戶數(shù)量又不是足夠的多。 

620)this.style.width=620;" border=0>

運營商：干得多，掙得少 

　　對于物聯(lián)網(wǎng)而言，另一個至關(guān)重要的問題是信息價值的分配關(guān)系。物聯(lián)網(wǎng)的傳感信息，其價值由市場價格決定，也就是需求方市場愿意為物聯(lián)網(wǎng)的信息支付的價格。 

　　從理論上來說，這個價格必須足以支撐整個產(chǎn)業(yè)鏈的生存，這個產(chǎn)業(yè)鏈包括物聯(lián)網(wǎng)采集設(shè)備的供應(yīng)商、系統(tǒng)集成商、運營商、互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商以及應(yīng)用提供商。如果物聯(lián)網(wǎng)能夠長期存在下去，它所采集和傳輸信息的價格必須大于整個產(chǎn)業(yè)各個環(huán)節(jié)運營所需的成本之和，同時在價值分配上，必須滿足各個環(huán)節(jié)的投入和產(chǎn)出比。 

　　基于這個假設(shè)，我們可以看到，目前最熱衷于物聯(lián)網(wǎng)的運營商，在整個物聯(lián)網(wǎng)的價值鏈中，它們分配得到的價值與其投入的成本相比，可能并不對等。以三大運營商目前主推的M2M這一物聯(lián)網(wǎng)的雛形應(yīng)用為例，三大運營商在一些基于M2M的行業(yè)應(yīng)用解決方案中，可能需要投資建設(shè)昂貴的應(yīng)用平臺，同時也需要承擔(dān)占據(jù)成本比例最大的應(yīng)用終端的費用，但是收入?yún)s可能只是信息流量通信費或者幾元錢的增值功能費。運營商遇到的問題是：這些M2M物理信息的價值并沒有足夠的吸引力拉動行業(yè)客戶支付足夠高的價格。 

　　因此，我們可以看到，在物聯(lián)網(wǎng)的整個價值分配中，一方面是物聯(lián)網(wǎng)傳感信息價值自身的價格可能不足以確保產(chǎn)業(yè)能夠穩(wěn)定生存，另一方面其價值和成本在產(chǎn)業(yè)鏈條上的分配比例的失衡，也直接威脅著物聯(lián)網(wǎng)的生存和發(fā)展。 

　　危險還來自于由運營商參與或者主導(dǎo)的睛況下，運營商如果采取大規(guī)模的成本補貼或者非自然市場需求的強力營銷手段促進物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展時，其可能造成的虛假繁榮給整個產(chǎn)業(yè)和運營商自身帶來的關(guān)鍵損害。 

　　物聯(lián)網(wǎng)真的物有所值嗎?誰又應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起產(chǎn)業(yè)整合和發(fā)展的推手?是政府還是運營商亦或是行業(yè)市場? 

　　沒有標(biāo)準的答案，這個問題只能在實踐中去探索。但是如果物聯(lián)網(wǎng)不能解決其交換信息的價值問題以及其價值在產(chǎn)業(yè)各環(huán)節(jié)的合理分配問題，其前景也許并不像公眾想象得那么美好。