北京市民6年質疑一卡通押金去向獲發(fā)改委答復

　　北京市民對公交一卡通20元押金的質疑已經喊了6年,今天或許是個能等來“說法”的日子。北京市發(fā)改委、北京市政府信息公開辦分別回復王宇稱,4月18日他們會把對公交一卡通信息公開的相關信件寄出。

　　王宇是北京市民劉巍的代理人。今年2月劉巍不小心將公交卡折斷了一角,導致該卡不能使用,她想退卡,把卡內的180元余額取出。但工作人員告訴她,余額可以退,但需辦理手續(xù),然后再過7天才能取款,20元押金則因卡損壞不能退,且沒有發(fā)票。

　　劉巍和王宇就為這20元較上了真兒,想要一個說法。她們找到北京市政交通一卡通公司,找到北京市政府、市發(fā)改委、市財政局和市審計局,請求公開這筆押金的明細和用途。

　　自北京市公交一卡通(以下簡稱“一卡通”)2006年5月10日全面啟用以來,對其20元押金的爭議就沒停止過。2006年,中國政法大學3名大學生為此狀告一卡通公司;2007年,律師董正偉又向法院提起訴訟并勝訴,拿到40元賠償金,但法院僅將此作為個案處理;2008年3月,北京市民肖均佑狀告一卡通公司案一審開庭;2008年,董正偉拿著2007年的勝訴調解書又向國家發(fā)改委舉報全國一卡通押金問題;6年來,北京市政協(xié)委員、北京華磊邦得集團董事長石向陽6次提出提案,建議公開“一卡通”押金使用情況……

　　盯住這20元押金的一輪輪較真兒就像一場接力長跑,可問題還沒得到解決?，F在,換成劉巍和王宇拿起“接力棒”,繼續(xù)“死磕”。王宇告訴中國青年報記者,最近有幾個陌生人找來,就為了說一句話:“這是好事,一定要做下去?！?/P>

　　現在,王宇正“期待著收到這封應該已經寄出的信”。

　　20元不是小賬

　　促使劉巍拿起“接力棒”的,是工作人員撂下的一句話。

　　王宇告訴本報記者,劉巍退卡不順后,又拿出100元,要求再辦一張公交卡,20元為押金,80元為充值金額。工作人員只給80元發(fā)票,那20元不給收據或憑證。劉巍問為什么不給20元押金的收費憑證,對方答:“公司規(guī)定,發(fā)卡押金是不給開發(fā)票的,退卡時退回押金?！?/P>

　　而劉巍那張損壞的卡既不給退費,也不給開票據,原因也是一樣:“這是公司的規(guī)定?！?/P>

　　“花了錢,索要發(fā)票是消費者的權利。一個公司的規(guī)定,難道能凌駕于法律之上?”劉巍想不通。

　　她更想知道的是,20元被白白拿走,卻得不到任何收據、發(fā)票,對于北京市這個2000多萬人口的特大城市,在幾乎人手一卡的情況下,有多少資金將處在政府監(jiān)管之外?這些資金又被用在了何處?受益人是誰?

　　公開資料顯示,截至2011年5月,北京市已發(fā)放公交一卡通4000萬張。劉巍認為,按每張卡繳納20元押金計算,目前押金總額超過8億元,若按銀行一年定期存款利率3.5%計算,僅押金的年利息就高達2800萬元。

　　王宇說,這20元收得太不透明了。

　　經過收集和走訪,劉巍和王宇總結了目前北京一卡通退卡的種種障礙。

　　首先,網點少,位置難找。目前北京有一卡通充值網點613個,分布在地鐵站、公交站,但退卡網點僅有59處,不到總網點的10%?？▋扔囝~高于100元的,只能到西單民族宮的一卡通服務中心辦理。

　　其次,退卡難,時間長?？ㄆ亩〒p由公司解釋和認定,有市民反映,“卡面上有兩條小細紋也算壞卡”。按照一卡通公司規(guī)定,如果卡片消磁或損壞,不僅20元押金無法退回,當天也無法退回余款,必須進行退資申請,10天后來領取退款。

　　而且,如果卡內余額超過100元,要按卡內余額的10%收取手續(xù)費。

　　由于退卡點少,退卡點常常排著長隊,許多人望而卻步,干脆不退了。

　　王宇看見,不少“黃?！笔卦谕丝c附近,以5到7折的價格收卡,“從制度的漏洞中賺取差價?！?/P>

　　“小賬本包含著民生問題的大意義?！蓖跤钫f,作為公民“有義務一查到底”。

　　3月20日,劉巍向一卡通公司快遞《政府信息公開申請表》,要求公開一卡通成本明細及巨額押金利息去向。此后一卡通公司向媒體表示,未收到這份申請。

　　3月28日,王宇將修改后的信息公開申請,送到位于金融街的一卡通公司。

　　她們向一卡通公司提出的問題是:1.自2007年至2011年,每年所有一卡通的押金總額產生的利息數額、用途及所屬;2.自2007年至2011年,每年所有一卡通的卡內余額的平均流量、利息數額及用途;3.IC卡20元成本明細。

　　隨后,王宇又將4份不同的《政府信息公開申請表》,通過快遞發(fā)往北京市政府信息公開辦公室、市發(fā)改委、市財政局投訴受理中心和市審計局。

　　3月29日,北京市發(fā)改委、財政局和市審計局,分別通過電話和掛號信回復,稱15個工作日內會有答復。

　　“螞蟻絆大象”

　　一卡通公司的全名為北京市政交通一卡通有限公司,成立于2000年10月。其網站公告顯示,該公司股東構成有商網有限公司、北京市公共交通控股(集團)有限公司、北京市基礎設施投資有限公司等。

　　最早就20元押金起訴一卡通公司的,是中國政法大學的大學生。

　　“這就像一只螞蟻去絆一只大象,是不可能的。”當年的法學院二年級學生小林如今已參加工作4年了,說起那次的“年輕氣盛”,他仍然認為,“如果螞蟻多的話,情況可就不一定了。”

　　一個企業(yè)收押金的依據是什么?20元的標準是怎么確定的?收的押金怎么管理?押金沉淀的利息哪里去了?幾個大學生覺得,想要弄明白就應該靠“法大人”,靠訴訟。

　　小林告訴本報記者,當時他認為“這么小的事不太好去請教教授”,是和幾個同學一起商量著寫的起訴狀和代理詞。

　　小林前后跑了幾次,直到2006年6月北京市西城區(qū)人民法院才受理此案。

　　在法庭上,一卡通公司代理人稱,“一卡通”使用的芯片是飛利浦原裝進口的,在國內由專業(yè)廠家組裝,成本較高。且收20元押金,已被北京市發(fā)改委等部委聯(lián)合下發(fā)的文件批準。此外,收取20元是為了督促使用者用心保管,不要隨意亂丟。

　　2006年12月25日,北京市西城區(qū)人民法院駁回小林要求返還20元押金中,除4元成本外的16元的訴訟請求。

　　但小林他們認為,相關文件不能說清收20元押金的理由及成本核算等問題。

　　2007年1月,小林他們上訴到北京市第一中級人民法院。小林委托代理人向法院提交書面申請,希望法院鑒定“一卡通”的制卡成本。

　　該要求被一卡通公司當庭拒絕,理由是制卡成本屬于商業(yè)秘密。

　　2007年,律師董正偉也開始“絆大象”。

　　他年初使用的一張公交一卡通出現問題,讀不出信息,在申請退卡過程中,他被告知一卡通是被“人為損壞”的,不能退還押金。

　　董正偉發(fā)現,根據《合同法》和《擔保法》的規(guī)定,20元押金并不符合定金標準,不應當收取;而2001年有關部委發(fā)文明確規(guī)定,城市公共服務領域不允許收成本費,這20元的押金收得名不正言不順。

　　董正偉向法院提起訴訟。不到兩個月,判決下來了,董正偉勝訴了,拿到了40元賠償金,“退一賠一,雙倍返還”。

　　但他并不完全滿意這40元,是以“交通補助”的名義發(fā)到他手里的。也就是說,法院把這件事作為個案處理,完全沒有上升到一卡通收取押金違法的層面,更沒有糾正這一不當行為的意愿。

　　于是,他又一次上訴,起訴國家發(fā)改委。這一次法院沒有立案。

　　2008年8月1日《反壟斷法》實施,董正偉“又看到了希望”。他拿著前一年勝訴的調解書向國家發(fā)改委舉報一卡通押金問題。幾個月后,國家發(fā)改委將此事委托北京市發(fā)改委執(zhí)法。

　　2009年3月1日,董正偉收到北京市發(fā)改委的回函,稱“正在清理相關文件”。

　　他以為,這就是“含蓄地暗示要取消押金”,但最終董正偉失望了。他覺得,讓政府機關“自己對自己執(zhí)法”,是件很尷尬的事,注定只能敷衍了事,毫無作為。

　　“死磕”是為了促進政府高效、透明

　　其實多輪“死磕”絕不是毫無效果。

　　2007年1月,一卡通公司總經理汪連啟說,媒體說IC卡成本只有1元,但北京市政IC卡芯片全部是進口的,國際成本價在1美元左右。

　　20元成本的明細也被公布:1.招標采購的卡片制作費:10.16元/張(含進口飛利浦4K芯片和卡片材料及加工費)。2.卡片初始化費:3.10元/張(含初始化軟件費、發(fā)卡機費用及人工成本)。3.卡片配件費:3.88元/張(含《發(fā)行使用辦法》、卡片制作、發(fā)卡耗材、卡片票據費用等)。4.卡片檢測費:0.05元/張。5.卡片損耗及維修費:1.43元/張。6.卡片銷售費用:1.24元/張。7.配送及倉儲費用:0.50元/張。

　　今年3月28日劉巍提出發(fā)票問題后,一卡通公司表示,此前國稅部門未予提供單張手撕的20元面額的發(fā)票。近日國稅局已印制了一批正規(guī)的押金發(fā)票。目前押金發(fā)票已提供給各退卡點,相關人員也已完成了培訓。

　　沒幾天,有記者又去一卡通退卡點,工作人員給出了肯定的答案:20元押金可以開發(fā)票。

　　在王宇看來,這是一個非同尋常的進步,是一個樂觀的信號。

　　事實上,在全國范圍內對一卡通的質疑都沒有取得“一蹴而就”式的勝利,但“小小的勝利”還是有的。

　　復旦大學社會學系教授于海丟過“不下10張”上海公交一卡通。2006年,10多家媒體連番報道,于海也頻頻就此接受采訪。沒幾天,上海交通部門就發(fā)表通告,要研究押金數額的合理性。半年后,上海一卡通出臺了一些優(yōu)惠政策。其中,一卡通押金由30元降到20元。

　　國家行政學院公共行政教研室主任竹立家表示,一卡通押金問題,反映出公共服務產品中,壟斷企業(yè)定價行為的合法性、正當性沒有監(jiān)督,全由決策部門說了算?！叭绻纬衫嫱\,在消費者身上謀求利益,就會影響政府誠信”。

　　董正偉期待著政府能直面這個問題,“千萬不要混淆了押金和成本的概念”。

　　王宇以《集成電路卡應用和收費管理辦法》為依據說,公交一卡通不應該收費,即使收費,也就是收取工本費,類似倉儲費、初始化費、檢測費、配件費、維修費、銷售費等費用應算作成本,“成本”和“工本”雖是一字之差,但含義不同。

　　小林認為,這件事的意義“就像一只蚊子,時不時叮一下偷懶的牛,也許效果不一定很大,但有時也能讓懶牛抖個機靈?！?/P>