車聯(lián)網(wǎng)水有多深？

　　我們說(shuō)車聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)整體性的解決方案，是說(shuō)它必須具有硬件(車載終端)、軟件(大量涉車Apps)和平臺(tái)(車云體系)的綜合屬性，同時(shí)也是一種標(biāo)準(zhǔn)的“端-管-云”體系。正是這種體系結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了認(rèn)識(shí)上的一百個(gè)“車聯(lián)網(wǎng)專家”擁有一百個(gè)“漢姆雷特”式的解釋。

　　為什么說(shuō)車聯(lián)網(wǎng)較為復(fù)雜呢?首先是范疇的定義至今無(wú)論從學(xué)術(shù)界還是產(chǎn)業(yè)界，都是王婆賣瓜，各說(shuō)各的。學(xué)術(shù)界不談了，“不打糧食”，甚至是制造混亂，“一葉障目，不見(jiàn)泰山”，“糾其一點(diǎn)，不及其余”通常是學(xué)術(shù)界的通病。

　　產(chǎn)業(yè)界則有搞汽車電子的，汽車診斷儀的，GPS的，導(dǎo)航的，PND屏幕的，汽車娛樂(lè)系統(tǒng)的，汽車通信的，汽車裝飾的，智能輔助交通工具的;現(xiàn)在又增加了移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的，智能手機(jī)的，大數(shù)據(jù)的，電信運(yùn)營(yíng)商，汽車服務(wù)商和后服務(wù)產(chǎn)業(yè)鏈，汽車電商，電子商務(wù)O2O，汽車保險(xiǎn)，二手車評(píng)估與交易，智能交通，語(yǔ)音服務(wù)，運(yùn)營(yíng)類車輛管理環(huán)節(jié)，大眾用車，和大眾汽車消費(fèi)與生活，甚至是工信部/科技部/公安部/交通部等政府機(jī)構(gòu)，等等。常識(shí)告訴我們，這樣的群體，說(shuō)話都沒(méi)有一個(gè)基線和定義，能不復(fù)雜嗎?

　　中國(guó)一旦什么被冠以上萬(wàn)億產(chǎn)業(yè)，就立馬亂透了。而車聯(lián)網(wǎng)是這幾年科技領(lǐng)域唯一的實(shí)實(shí)在在看得見(jiàn)、摸得著的“上萬(wàn)億產(chǎn)業(yè)”，僅僅每年新增2000多萬(wàn)輛車，保費(fèi)每年新增1000億，再加上“傳統(tǒng)上述產(chǎn)業(yè)”，一股腦地?cái)D進(jìn)到所謂的車聯(lián)網(wǎng)新領(lǐng)域，一下子把產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大了很多，弄亂了很多，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)概念上的大量泡沫，這些泡沫又被空談務(wù)虛之人所利用了。這種亂象，給做車聯(lián)網(wǎng)實(shí)事的人，帶來(lái)了巨大的干擾。

　　做車聯(lián)網(wǎng)，稍微歸納一下，部分復(fù)雜程度來(lái)自如下幾個(gè)方面：

　　1. 產(chǎn)業(yè)跨界、邊界模糊、處于盲人摸象階段;

　　2. 車派、聯(lián)派、網(wǎng)派觀點(diǎn)難以融合，相互爭(zhēng)搶，干實(shí)事的少，討論聚焦不到一塊，務(wù)虛的多。尤其是做實(shí)業(yè)推進(jìn)的少;

　　3. 國(guó)內(nèi)沒(méi)有原始創(chuàng)新的基因、信心和經(jīng)驗(yàn)，在缺少國(guó)際參照系情況下，在缺少競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手前提下，沒(méi)有堅(jiān)定的信念;

　　4. 創(chuàng)新項(xiàng)目，同時(shí)需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)模式支撐，但從業(yè)者大多數(shù)來(lái)自傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和重資產(chǎn)產(chǎn)業(yè)，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)者難有話語(yǔ)權(quán)，中國(guó)的創(chuàng)新環(huán)境本來(lái)就不健全，再加上“比大小”說(shuō)話，正確觀點(diǎn)難以被接受;

　　5. 國(guó)家層面的投資絕大多數(shù)都用于傳統(tǒng)改造上面，極少用于支持創(chuàng)新和原創(chuàng)技術(shù)的激勵(lì)、顛覆性試驗(yàn)，資本配套環(huán)境差;

　　6. 車聯(lián)網(wǎng)必須具備3要素：車-聯(lián)-網(wǎng)，或所謂的“端”、“管”、“云”。三者都很專業(yè)并且具有較強(qiáng)的擴(kuò)展能力，是非常復(fù)雜的;

　　7. 車聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)營(yíng)不同于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，也不同于電信運(yùn)營(yíng)商，但兩者的特色都是需要的，因此，車聯(lián)網(wǎng)虛擬運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)、團(tuán)隊(duì)素質(zhì)、技術(shù)和工具等，都不是一朝一夕建立起來(lái)的。

　　8. 市場(chǎng)導(dǎo)入周期。車聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用可以分為以下幾類：汽車后服務(wù)或4S;政企車隊(duì);汽車制造商;電信運(yùn)營(yíng)商;保險(xiǎn)公司;移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)。根據(jù)我們的實(shí)踐，盡管車聯(lián)網(wǎng)被大多數(shù)行業(yè)所認(rèn)同，但真正導(dǎo)入并商用，都是需要很長(zhǎng)時(shí)間的。如4S集團(tuán)類需要至少9-12個(gè)月;政企客戶或“2客1?！毙枰?-12個(gè)月;汽車制造商需要2-3年;保險(xiǎn)公司需要1-1.5年;電信運(yùn)營(yíng)商需要至少1年以上;互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和市場(chǎng)反應(yīng)應(yīng)該算快的了，沒(méi)有9-12個(gè)月也是不行的(恰恰是抵觸較大的一類)。這么復(fù)雜的市場(chǎng)道路、這么耗費(fèi)的教育成本，一般的創(chuàng)業(yè)公司和格局很小、朝不保夕的投資，是很難勝任的，在中國(guó)存活的概率極小，這也是一類復(fù)雜度。

　　還有很多，不一一贅述。信息型互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律很多都不適合重載(實(shí)體)互聯(lián)網(wǎng)，因此，首先澄清一個(gè)概念，不是很多信息型公司都可以做硬件的，Google當(dāng)初嘗試做手機(jī)時(shí)，評(píng)估了一年多，G1出來(lái)后，就很快停產(chǎn)了，還是退回到做OS;“Google Glass”做了7年、i-Watch做了4年，為什么做這么久?各種可穿戴硬件至今商用甚少，所謂的健康監(jiān)測(cè)與可穿戴設(shè)備，成長(zhǎng)期甚至超過(guò)了自動(dòng)駕駛汽車，等等;所有號(hào)稱做硬件的互聯(lián)網(wǎng)公司都跳過(guò)票，至今已成為一種規(guī)律。

　　因?yàn)?，硬件產(chǎn)品只是一個(gè)環(huán)節(jié)，傳感準(zhǔn)確度、可傳感度、穩(wěn)定性、電源管理、隨身性與方便性、微型化、通信與自控、系統(tǒng)工程與人機(jī)工程、軟件與平臺(tái)配合、安全性、隱私等，復(fù)雜程度一下子超過(guò)以往硬件產(chǎn)品的2-3個(gè)數(shù)量級(jí)。打個(gè)比方，如果以往的硬件產(chǎn)品是在做食品，現(xiàn)在的物聯(lián)網(wǎng)是做保健品，而車聯(lián)網(wǎng)硬件等是在做藥品。其復(fù)雜和艱難程度可想而知。

　　用敏捷和永遠(yuǎn)的β版的互聯(lián)網(wǎng)思維來(lái)做硬件，必然會(huì)被規(guī)律撞得頭破血流。我們根據(jù)多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，這里也列舉部分車聯(lián)網(wǎng)硬件的復(fù)雜性和特殊性，與同行們共享和商榷：

　　1. 關(guān)于車機(jī)硬件的誤區(qū)：硬件成本不是越低越好，尤其是汽車這種工業(yè)級(jí)產(chǎn)品的硬件。最簡(jiǎn)單案例，假設(shè)一個(gè)車機(jī)擁有1000個(gè)焊點(diǎn)，每個(gè)焊點(diǎn)合理性成本是一分錢，如果要求打9折、既9塊錢，這樣，很可能會(huì)出現(xiàn)類似虛焊等潛在的質(zhì)量故障，導(dǎo)致整機(jī)故障率上升。一般是每節(jié)省一塊錢，系統(tǒng)故障率上升萬(wàn)分之一，每一個(gè)IOV終端都是一顆“定時(shí)炸彈”，當(dāng)成千上萬(wàn)車機(jī)用戶時(shí)、十倍數(shù)App、和同等量級(jí)的人員用戶Mesh應(yīng)用狀態(tài)時(shí)，大系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)的工程特性體現(xiàn)出來(lái)，所謂的“電信級(jí)”問(wèn)題就成為主要矛盾，規(guī)模成本和服務(wù)成本等就將把很多“車聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”炸飛。

　　2. 硬件產(chǎn)品不能快速迭代。我曾經(jīng)在深圳硬件創(chuàng)新大會(huì)上講過(guò)類似理論，下圖是其摘要，做車聯(lián)網(wǎng)硬件設(shè)備也可以參考。

　　3. 硬件無(wú)法與軟件同步。這就不是端管云和諧體系，但硬件、軟件、平臺(tái)的研發(fā)與交付同步仍是一個(gè)大問(wèn)題。

　　4. 終端必須是無(wú)縫持續(xù)進(jìn)化的，可持續(xù)支持客戶與市場(chǎng)的新需求。因?yàn)榻K端擁有對(duì)車輛和車主的服務(wù)承諾，和歷史功效，不能因?yàn)樯?jí)而中斷和強(qiáng)迫用戶改變消費(fèi)，這點(diǎn)傳統(tǒng)汽車產(chǎn)業(yè)和做互聯(lián)網(wǎng)IT的都容易忽視。

　　5. 終端的安全性與可用性，存在性。當(dāng)車聯(lián)網(wǎng)用于UBI保險(xiǎn)時(shí)，存在性是客戶需求的核心，而保險(xiǎn)車聯(lián)網(wǎng)所需要的10大要素，不是當(dāng)前那些討論著的方案所能解決的。

　　6. 車聯(lián)網(wǎng)是典型的ICT產(chǎn)業(yè)，即是電信級(jí)運(yùn)營(yíng)(車平面)，又是互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)(手機(jī)App平面)。需要全新的運(yùn)營(yíng)理念和IOV-BOSS。

　　7. 車云平臺(tái)的復(fù)雜性。無(wú)參照結(jié)構(gòu)，網(wǎng)元需要摸索，性能及指標(biāo)都需要自定義和創(chuàng)新，缺乏創(chuàng)新勇氣的，往往束手無(wú)策，通常網(wǎng)絡(luò)IDC是下載流量大于上載，而IOV恰恰相反，很多局部上載大于下載，且業(yè)務(wù)邏輯不同以往，無(wú)可參照，需要具備創(chuàng)新和技術(shù)功底能力。

　　8. 大數(shù)據(jù)的困惑。都說(shuō)汽車大數(shù)據(jù)，但小數(shù)據(jù)是什么樣子?數(shù)據(jù)采集和加工、分析與挖掘都各自干什么?什么是車聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)?用戶用車和購(gòu)車的數(shù)據(jù)和使用習(xí)慣?汽車消費(fèi)市場(chǎng)數(shù)據(jù)?都與車聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有關(guān)系，沒(méi)有車聯(lián)網(wǎng)都可以做的所謂大數(shù)據(jù)，肯定不是車聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)，所以也不能被更加有效的使用。

　　9. 車聯(lián)網(wǎng)做政企車隊(duì)管理的難點(diǎn)：車隊(duì)管理歷來(lái)是企業(yè)MIS中的難點(diǎn)，關(guān)鍵不能做到實(shí)車匹配，和做到對(duì)人、對(duì)車、對(duì)成本的有效便捷管理。車聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的出現(xiàn)，讓對(duì)車-人-成本管理變得非常容易，但目前也只有少數(shù)幾家可以提供全套解決方案，是低成本、無(wú)需大投資、快速見(jiàn)效、與現(xiàn)有體系兼容的商用系統(tǒng)。

　　10. 互聯(lián)網(wǎng)后裝(4S)市場(chǎng)的一些問(wèn)題：4S集團(tuán)利用車聯(lián)網(wǎng)服務(wù)轉(zhuǎn)型已成趨勢(shì)，但是目前車聯(lián)網(wǎng)解決方案都是單純硬件方案，缺乏平臺(tái)和CRM后臺(tái)能力，缺乏App定制與融合能力。