IoT平臺的現(xiàn)狀與趨勢及運營商在其中的定位

　　IoT平臺作為萬物互聯(lián)網(wǎng)的使能者和賦能者越來越重要，從產(chǎn)業(yè)分工的角度，IoT平臺負責(zé)連接、計算、數(shù)據(jù)三要素的匯聚、管理與分發(fā)，在整個IoT產(chǎn)業(yè)中屬于“掮客”的角色，但是因為能夠影響數(shù)據(jù)資源的分配，依舊具有了影響產(chǎn)業(yè)價值分配的能力。

　　IoT平臺的產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀

　　從目前產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看，有五類產(chǎn)業(yè)角色都公開了自己的IoT平臺。

　　一是電信運營商，中國移動、中國聯(lián)通、中國電信都公布了自己的物聯(lián)網(wǎng)平臺，其中中國聯(lián)通發(fā)布了物聯(lián)網(wǎng)新一代連接管理平臺，中國電信發(fā)布的則是物聯(lián)網(wǎng)開放平臺;而中國移動在繼續(xù)展示了自己的OneNet平臺，其中除了中國移動號稱自主研發(fā)之外，中國聯(lián)通和中國電信分別與Cisco Jasper和愛立信合作。

　　從運營商公開的信息我們可以看到電信運營商的物聯(lián)網(wǎng)平臺主要是以通道管理為主，主要是解決“物”(Things)的連接問題，以及圍繞通道的通信能力封裝與差異化服務(wù)。

　　二是電信設(shè)備商，諾基亞IMPACT物聯(lián)網(wǎng)平臺在GSMA大會上宣布與ADI在安全方面達成合作，為ADIIoT物聯(lián)網(wǎng)平臺提供安全管理服務(wù)。愛立信很早就發(fā)布了自己的物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備連接平臺和物聯(lián)網(wǎng)加速器;華為的物聯(lián)網(wǎng)云平臺Ocean Connect也是中國電信的平臺供應(yīng)商。

　　電信設(shè)備商作為電信運營商平臺的建設(shè)和開發(fā)商，一方面為電信運營商提供平臺，另一方面也同時滿足垂直行業(yè)的部署需求。

　　三是互聯(lián)網(wǎng)巨頭和IT巨頭，亞馬遜、IBM、阿里巴巴、百度、騰訊都有推出了基于云計算的物聯(lián)網(wǎng)平臺，互聯(lián)網(wǎng)和IT巨頭的物聯(lián)網(wǎng)平臺以數(shù)據(jù)管理和設(shè)備管理為主，在數(shù)據(jù)分析服務(wù)上為IoT客戶提供差異化的服務(wù)。

　　四是傳統(tǒng)制造企業(yè)，海外以GE、西門子等為典型代表，國內(nèi)則以航天科工航天云網(wǎng)、三一重工的樹根互聯(lián)等為典型代表。制造企業(yè)的物聯(lián)網(wǎng)平臺出發(fā)點是自身制造的設(shè)備的數(shù)字化管理。

　　五是垂直行業(yè)的物聯(lián)網(wǎng)平臺，比如車聯(lián)網(wǎng)平臺、醫(yī)療平臺、精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)平臺。在垂直領(lǐng)域主要是以具有深厚的行業(yè)經(jīng)驗的IT集成商為主，處于分散競爭的市場結(jié)構(gòu)中，其IoT平臺屬于應(yīng)用平臺。

　　當(dāng)然，一些物聯(lián)網(wǎng)芯片和模組廠商處于提高自身產(chǎn)品銷售價值的角度，也推出了一些與自己的模組深度耦合的平臺，但是由于這些平臺無法對競爭對手的芯片和模組提供良好的兼容性，市場容量受到了限制。

　　IoT平臺的賦能模式與趨勢

　　從產(chǎn)業(yè)的角度，IoT平臺介于數(shù)字化的設(shè)備與應(yīng)用之間，主要負責(zé)三方面的產(chǎn)業(yè)功能：

　　1) 設(shè)備連接：海量設(shè)備的網(wǎng)絡(luò)接入管理

　　2) 數(shù)據(jù)匯聚：對海量的數(shù)據(jù)進行匯聚，包括存儲、整理及對外的數(shù)據(jù)開放

　　3) 計算服務(wù)：提供行業(yè)共性的計算能力服務(wù)，比如人工智能、深度學(xué)習(xí)等

　　所以，IoT平臺的賦能可以從來兩個角度看，一是作為數(shù)字化的終端設(shè)備的集中化控制和管理中心，解決設(shè)備之間、設(shè)備與人之間、設(shè)備與應(yīng)用之間的通信的問題;二是對應(yīng)用屏蔽掉連接鏈路和設(shè)備的差異化，滿足應(yīng)用對設(shè)備的管理操控的需求。

　　目前產(chǎn)業(yè)的平臺主要賦能還是以設(shè)備管理和連接管理為主，但是長期來看IoT的賦能將以數(shù)據(jù)管理和計算服務(wù)為主，這些服務(wù)我們可以給一個簡要的清單，包括：

　　1) 數(shù)據(jù)服務(wù)比如數(shù)據(jù)可視化服務(wù)、數(shù)據(jù)清洗服務(wù)、數(shù)據(jù)真實性驗證、數(shù)據(jù)安全

　　2) 計算服務(wù)比如深度學(xué)習(xí)、人工智能等

　　3) 安全服務(wù)比如設(shè)備安全、證書、容災(zāi)、備份等

　　也就是說，IoT平臺的長期競爭優(yōu)勢將是圍繞數(shù)據(jù)的服務(wù)，而不只是連接的服務(wù)，這也是萬物互聯(lián)網(wǎng)的終極目標(biāo)。

　　目前在計算服務(wù)賦能上以IBM為典型代表，其服務(wù)包括自然語言分析、機器學(xué)習(xí)、視頻圖像處理以及文本分析。其他的物聯(lián)網(wǎng)平臺比如阿里巴巴和百度也都是面向垂直行業(yè)提供通用的以及具有行業(yè)屬性的計算封裝服務(wù)。

　　IoT平臺的挑戰(zhàn)

　　如果把IoT平臺的來源作為分類的方向，我們基本可以把IoT平臺分為兩類：一類是來自TMT產(chǎn)業(yè)，希望為行業(yè)提供通用的物聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施平臺;一類是來自產(chǎn)業(yè)自身，按照行業(yè)的需求延伸出來的通用行業(yè)平臺。前者的典型代表包括運營商的平臺和IT巨頭的平臺，后者的典型代表包括GE的Predix和西門子的mindsphere平臺。

　　來源不同，挑戰(zhàn)也不相同。

　　來自TmT產(chǎn)業(yè)的平臺，因為自身缺乏對傳統(tǒng)行業(yè)的整合能力和控制力，必須建立自己的生態(tài)才能為行業(yè)客戶提供端到端的解決方案。所以我們看到中國三大運營商都成立了自己的物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟，華為也在積極整合自己的物聯(lián)網(wǎng)生態(tài)。但是挑戰(zhàn)在于來自TMT產(chǎn)業(yè)的平臺在整個IoT價值鏈中缺乏足夠的影響產(chǎn)業(yè)價值分配的能力，所以在生態(tài)整合中無法形成足夠“厚”的利潤森林供養(yǎng)整個生態(tài)，雖然生態(tài)有聯(lián)合的需求，也是客戶的需求，但是在分配利潤上產(chǎn)業(yè)角色多，交易成本會明顯上升，而關(guān)鍵是利潤并不夠“厚”。

　　來自傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的平臺則可能更具有競爭優(yōu)勢，一方面是自身脫胎于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，具有豐富的產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗，另一方面自身就是該產(chǎn)業(yè)核心高價值產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)商，能夠構(gòu)建足夠“厚”的利潤森林。所以我們就很少看到傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的IoT平臺會組建產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟。但是挑戰(zhàn)則在于對于計算、數(shù)據(jù)、安全的服務(wù)和技術(shù)必須與TMT產(chǎn)業(yè)進行有效的整合。比如華為與GE在物聯(lián)網(wǎng)平臺的合作，以及GE與中國電信的合作，都是彌補自身不足的努力。

　　這些合作的主要目的是希望通過優(yōu)勢的互補，尋找到新的商業(yè)模式，但是筆者認為，商業(yè)模式的創(chuàng)新將來自傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，而不是TmT產(chǎn)業(yè)自身。

　　也就是TMT產(chǎn)業(yè)的IoT商業(yè)模式將成為傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的IoT商業(yè)模式的嵌入者和合作者。

　　結(jié)束語：運營商的物聯(lián)網(wǎng)平臺應(yīng)該聚焦連接服務(wù)

　　我認為，物聯(lián)網(wǎng)平臺的長期競爭優(yōu)勢取決于兩個要素，一是連接的物(Things)的規(guī)模，二是海量數(shù)據(jù)資產(chǎn)的運營能力，但是電信運營商并不擅長數(shù)據(jù)資產(chǎn)運營。

　　所以電信運營商應(yīng)該聚焦IoT的連接，通過IoT平臺滿足行業(yè)對物聯(lián)網(wǎng)連接的差異化需求，這些差異化需要平臺聚焦通信管道的能力開放，并基于此構(gòu)建自己的生態(tài)，成為嵌入者，而不是也不應(yīng)該成為中心化的主導(dǎo)者。