移動支付補貼大戰(zhàn)又起 NFC支付遭友軍“誤傷”

　　移動支付的又一輪補貼開始了。

　　銀聯(lián)云閃付聯(lián)合Apple Pay的線下補貼在7月底剛剛結(jié)束，支付寶與微信支付的補貼在8月伊始就緊跟而上。其間，京東金融旗下的京東閃付在7月18日剛剛上線，便也加入前一陣營，推出系列優(yōu)惠活動。

　　線下補貼大戰(zhàn)正酣，有銀行人士突然發(fā)文質(zhì)疑，認為京東閃付的背后是銀聯(lián)給了京東發(fā)卡權(quán)，傷害了銀行一方的利益。這一觀點隨后被指出是誤解。

　　在采訪中有觀點認為，京東閃付實際上是銀聯(lián)方面對于支付賬戶的一次創(chuàng)新嘗試，在實現(xiàn)引流的同時，借助市場機構(gòu)的參與，改變在移動支付市場上的被動地位。

　　發(fā)卡權(quán)旁落?誤解!

　　雖然在去年9月，京東就曾上線“白條閃付”產(chǎn)品，支持NFC支付功能，但“白條閃付”與此次的“京東閃付”還是有很大的不同。

　　具體而言，“白條閃付”背后對接的一個廣發(fā)銀行或上海銀行的Ⅱ類賬戶，由合作銀行完成對客戶身份真實性核驗及開戶授權(quán)，由“白條”為該賬戶的個人消費者提供消費貸款。而京東閃付則實現(xiàn)了京東體系的支付賬戶直接接入銀聯(lián)的清算網(wǎng)絡(luò)。

　　7月底時，有署名為“某銀行網(wǎng)絡(luò)金融部資深專家”及“某國有大行移動金融專家”的人士接連發(fā)文，質(zhì)疑京東閃付以第三方支付賬戶接入銀聯(lián)，銀聯(lián)給了“京東閃付卡”一個“62”開頭的發(fā)卡行識別碼(BIN)，實際上就是給了京東發(fā)卡權(quán)。而京東成為了發(fā)卡行的角色，獲得了發(fā)卡行的分潤。

　　上述銀行方面人士認為，“下一步如果銀聯(lián)為了流量直接給支付寶賬戶或者微信零錢包一個卡BIN接進來”，發(fā)卡行的利益將受到很大的影響。

　　不過，后來隨即有不少觀點證實，所謂京東閃付的BIN碼是誤解。

　　我愛卡網(wǎng)主編、信用卡市場資深研究人士董崢也表示，在京東閃付的交易看到的“62”開頭的碼其實是TOKEN號，銀聯(lián)并沒有允許京東基于卡號配發(fā)實體卡。

　　“經(jīng)過我愛卡研究部的實際交易測試，京東閃付的賬戶所綁定的銀行卡信息仍然為原銀行卡信息，同時該卡的交易也同樣傳給了發(fā)卡行，沒有改變資金的來源和流向的實質(zhì)路徑。”董崢表示，京東閃付沒有改變發(fā)卡行的業(yè)務(wù)地位，反而為發(fā)卡行起到了引流的作用。

　　京東金融方面也向記者回應(yīng)表示，京東閃付與北京銀聯(lián)的此次合作體現(xiàn)了典型的消費者、收單機構(gòu)、商戶、發(fā)卡行的四方模式。

　　“消費者在京東商城的支付賬戶中所綁定的銀行卡，都可以開通京東閃付，通過京東閃付借助銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)用于線上、線下的支付。京東閃付一端連接銀行卡(發(fā)卡行)，另一端連接銀聯(lián)云閃付平臺(收單機構(gòu))，僅作為自身支付賬戶所綁定的銀行卡的支付通道，所有支付由綁定的銀行卡扣款。”京東金融在回應(yīng)中解釋。

　　有要求匿名的支付行業(yè)人士向記者表達了同樣的看法。該人士認為，以支付機構(gòu)的賬戶直接接入銀聯(lián)，確實屬于創(chuàng)新。不過資金還是“從銀行進，從銀行出”，京東只是作為渠道，是發(fā)卡側(cè)的延伸。

　　“其實很多銀行已經(jīng)在與互聯(lián)網(wǎng)公司達成合作，希望能夠從這些機構(gòu)獲得場景、流量等的合作。針對這次的產(chǎn)品出現(xiàn)錯誤的解讀，可能還需要銀聯(lián)方面與銀行形成良好的溝通。”他說。

　　支付賬戶做大 銀行存憂

　　在此次爭論中，一個焦點在于第三方支付機構(gòu)的賬戶體系是否會發(fā)展成為全能賬戶。

　　“零售金融服務(wù)競爭的關(guān)鍵之一其實是賬戶之爭，客戶使用誰家賬戶作為金融服務(wù)的主賬戶是重中之重。”前述銀行從業(yè)人士就曾這樣表示。

　　就第三方支付的賬戶體系而言，實際是從支付寶和微信支付發(fā)端并壯大。

　　由于支付賬戶內(nèi)沉淀了大量資金，并且截斷了銀行和客戶之間的資金流、信息流，這引發(fā)了監(jiān)管的擔(dān)憂。2015年底出臺的《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》(43號文)提出對第三方支付賬戶進行分類監(jiān)管，并且有多重實名認證的要求。

　　董崢向記者表示，雖然同是賬戶體系，京東閃付實際是穿透式錢包，即PassthroughWallet，僅為銀行提供獲客、引流;而支付寶和微信支付則屬于滯留式錢包，即StagedWallet，其交易信息對于銀行不透明。

　　他認為，或許正因為有支付寶和微信支付在前，銀行對于銀聯(lián)幫助支付機構(gòu)建立賬戶體系比較敏感，從而出現(xiàn)誤解。

　　而上述要求匿名的人士則表示，43號文實際對支付賬戶給予認可。以支付賬戶接入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的做法，“從監(jiān)管規(guī)則來看，并不存在不被認可的情況。”

　　該人士認為，如果能夠通過卡組織的網(wǎng)絡(luò)，把支付機構(gòu)的賬戶納入其中，有一些顯而易見的好處：支付機構(gòu)有移動支付的業(yè)務(wù)需求，如果像支付寶、微信那樣自建網(wǎng)絡(luò)，從頭再來一遍會耗費人力、物力;而卡組織內(nèi)部有嚴格的交易規(guī)則，將支付機構(gòu)的信息流和資金流呈現(xiàn)出來，也符合目前穿透式監(jiān)管的思路，有利于反洗錢及外匯管理等。

　　在他看來，目前銀行內(nèi)部對此的態(tài)度也有分歧。“發(fā)卡部門可能對這一產(chǎn)品會有質(zhì)疑，因為擔(dān)心會對其經(jīng)營用戶的能力受到互聯(lián)網(wǎng)公司的沖擊，被隔離。但是網(wǎng)絡(luò)金融部或電子銀行部還是比較支持，因為會帶來實際的交易。流量做大以后，中間收入也會增多。另外收單條線的部門也很樂意看到這樣的合作。”他進一步解釋稱。

　　事實上，無論銀聯(lián)還是銀行，在移動支付市場被搶了先手，可以說是被動。從加大線下補貼力度，再到引入市場機構(gòu)，銀聯(lián)與銀行的步伐明顯加快。

　　“金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)機構(gòu)其實不是一個游戲規(guī)則。”董崢認為，支付寶和微信支付的優(yōu)勢在于對場景的把控很強，目前銀聯(lián)推出了“全場景支付”，幾乎覆蓋了移動支付的各類產(chǎn)品，應(yīng)該說是采取了防御的態(tài)度。而京東閃付的模式，可以使銀行節(jié)省很大的市場開發(fā)成本和精力。