用“光”來支付，一起看“光閃付”與“光子支付”的優(yōu)劣

　　提到移動支付，很多人的第一反應(yīng)不是掃碼就是NFC,其實(shí)除了掃碼和NFC，還有很多的移動支付方式不為人熟知。就比如說閃易科技推出的“光閃付”。這種支付方式是通過手機(jī)閃光燈高速閃爍傳遞認(rèn)證碼，代替二維碼的掃碼過程，使支付過程“一閃”完成。

　　“光閃付”通過光進(jìn)行支付?這聽起來感覺像是很未來的技術(shù)，其實(shí)早在2015年6月9日，平安銀行聯(lián)合深圳光啟就推出了一種基于光的支付技術(shù)——光子支付。

　　那么問題來了，平安銀行推出的光子支付和閃易科技推出的“光閃付”有何不同?這兩種技術(shù)推出那么多年，為什么至今沒見大規(guī)模應(yīng)用?這兩種技術(shù)各自有什么優(yōu)缺點(diǎn)，在未來的移動支付市場中能不能占據(jù)一席之地?

　　同樣用“光”，“光閃付”和“光子支付”有何區(qū)別?

　　據(jù)了解，光子支付是通過平安“口袋銀行”APP控制手機(jī)閃光燈以特定的頻率閃爍，將支付者的信息傳遞給POS機(jī)上的感光元件，POS機(jī)根據(jù)頻率解析支付者的身份，并在POS機(jī)上輸入交易金額和密碼后，驗(yàn)證、打單即可完成交易。

　　光子支付

　　而“光閃付”是通過“閃易”APP控制手機(jī)閃光燈以特定的頻率閃爍，來獲取光閃付設(shè)備上的支付信息，使用者無需輸入密碼、金額，閃光燈一亮，即可完成交易。

　　光閃付

　　用通俗的方式理解，光子支付是POS讀取手機(jī)光信號，而光閃付正好相反，是手機(jī)讀取終端設(shè)備的光信號，二者的使用方式類似于掃碼支付的用戶主掃與用戶被掃。

　　從“光閃付”和“光子支付”的使用方法，可以看出兩者之間有很大的區(qū)別。為此，筆者總結(jié)了一下“光閃付”和“光子支付”的不同，并列了個(gè)表進(jìn)行對比：

　　通過上圖的比較可以看出“光閃付”和“光子支付”這兩種支付方式各有不同，但是作為同樣是以光為介質(zhì)進(jìn)行支付的技術(shù)目前最需要考慮的是如何在NFC技術(shù)與二維碼技術(shù)占據(jù)大量市場情況下進(jìn)行突圍。

　　“光子支付”和“光閃付”有無市場前景?

　　在“光子支付”推出前，平安銀行在2014年9月26日就實(shí)現(xiàn)了首筆光子支付，同年12月24日又通過國家銀行卡檢測中心的技術(shù)安全檢測。截止到目前，“光子支付”還僅在深圳和昆明試點(diǎn)。

　　而光閃付，在2016年10月在浙江紹興進(jìn)行菜市場試點(diǎn)，此外其他城市也有零星試點(diǎn)，但均沒有大規(guī)模應(yīng)用。

　　那么光子支付與“光閃付”有沒有市場前景呢?

　　安全性。二者均通過了銀行卡檢測中心的相關(guān)認(rèn)證，并且已經(jīng)有試點(diǎn)落地，安全性方面二者是沒有任何問題的。相比與NFC的非接盜刷心理恐慌，二維碼的“偷梁換柱”，基于光的支付方式，需要打開APP，應(yīng)用專業(yè)設(shè)備進(jìn)行收單，可能會更加安全。由于目前沒有大規(guī)模應(yīng)用，安全性上還值得商榷。

　　用戶體驗(yàn)。二者均需要下載APP才可以進(jìn)行支付，門檻較高，下載之后，都需要在APP上點(diǎn)擊某個(gè)按鈕，類似點(diǎn)擊“掃一掃”，這與二維碼支付的體驗(yàn)相似。光子支付瞬時(shí)支付不需要網(wǎng)絡(luò)，對支付環(huán)境要求較低，會比光閃付更具備普適性。在支付動作上，二者均是通過手機(jī)攝像頭釋放或讀取光信號，這與NFC的Pay類應(yīng)用具有形似的動作體驗(yàn)。整體來說，兩個(gè)光支付技術(shù)，在APP上調(diào)出支付界面與掃碼支付類似，而支付動作上與NFC支付類似。

　　市場普及。需要下載APP，是用戶端的軟件門檻，所有智能手機(jī)都擁有手機(jī)攝像頭，在用戶端對硬件要求較低，與掃碼支付類似。然而在商戶端，需要進(jìn)行POS終端改造，這與NFC支付較重的模式類似，終端改造、系統(tǒng)改造成本將是阻礙普及的較大問題。僅從技術(shù)上來說的話，兩個(gè)光支付技術(shù)都只是需要商戶受理側(cè)進(jìn)行改造，比掃碼支付模式更重，但比起NFC支付，C端手機(jī)和商戶端POS都需要改造，光支付技術(shù)模式更輕。

　　產(chǎn)業(yè)鏈。兩個(gè)光支付技術(shù)，目前是閃易科技和深圳光啟兩個(gè)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)輸出，二者也分別擁有銀聯(lián)和平安銀行的支持，但整體產(chǎn)業(yè)鏈二者都比較單調(diào)，市場認(rèn)知度和認(rèn)可度都較低，缺乏終端生產(chǎn)、商戶側(cè)改造、標(biāo)準(zhǔn)制定等一系列角色的推動。情況有點(diǎn)類似2.4G移動支付技術(shù)的推廣，但二者均不是國家標(biāo)準(zhǔn)，普及之路漫長。

　　綜述

　　目前互聯(lián)網(wǎng)公司借助二維碼在移動支付領(lǐng)域已經(jīng)占據(jù)先機(jī)，銀聯(lián)NFC支付也占據(jù)了一定市場。作為后來者，光支付技術(shù)模式輕重介于二維碼支付與NFC支付之間，對于銀行或支付機(jī)構(gòu)等嘗試改變支付格局的企業(yè)或許比較友好，但都需要投入大量的人力和物力，在商戶資源與用戶資源上“雙管齊下”，并且還要解決互聯(lián)網(wǎng)公司在移動支付領(lǐng)域的短板與不足。但無論市場如何的艱難，任何技術(shù)都擁有其優(yōu)劣勢，揚(yáng)長避短仍然會有一定的市場空間，或許找到一個(gè)合適的切入場景，兩種光技術(shù)會被大眾所接受。