張昕竹：推進(jìn)三網(wǎng)融合需先解決改革領(lǐng)導(dǎo)力問題

      7月16日出版的今年第14期《求是》雜志，發(fā)表了溫家寶總理的重要文章《關(guān)于科技工作的幾個問題》。文章指出，推進(jìn)三網(wǎng)融合，“這是黨中央、國務(wù)院作出的重大戰(zhàn)略部署，體制問題是影響戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一大障礙”。

      日前，針對三網(wǎng)融合何時全國推廣的問題，三網(wǎng)融合專家、中國工程院副院長鄔賀銓表示，“還需要等待政策的發(fā)令槍”。目前是否意味著發(fā)令槍即將響起？何為三網(wǎng)融合破局關(guān)鍵？為此，記者采訪了中國社會科學(xué)院規(guī)制與競爭研究中心主任張昕竹先生。

     “改革領(lǐng)導(dǎo)力”問題亟待解決

      記者：總理在文章中關(guān)于推進(jìn)三網(wǎng)融合的闡述傳遞出哪些信號？ 

      張昕竹：首先傳遞出的信息是，中央高度重視三網(wǎng)融合問題，不僅把推動三網(wǎng)融合視為培育一個重要的新興產(chǎn)業(yè)，更重要的是從轉(zhuǎn)變增長方式這一重要戰(zhàn)略任務(wù)的角度來看三網(wǎng)融合，其重要性不言而喻，其戰(zhàn)略意義毋庸置疑。但另一方面，也道出了三網(wǎng)融合面臨的重要挑戰(zhàn)或問題，包括文中提到的技術(shù)問題和實施問題等，但我認(rèn)為最重要的還是管理體制問題。

      長期以來，無論是電信還是廣電，都是政府高度管制下的產(chǎn)業(yè)。當(dāng)然，電信和廣電市場化改革的進(jìn)程是有差異的。電信行業(yè)很早就打破壟斷引入競爭，而廣電行業(yè)即使不考慮出于意識層面的社會性監(jiān)管，政府的管制程度也更高，市場的壟斷程度也更強(qiáng)。但是三網(wǎng)融合目前面臨高度政府管制的體制基礎(chǔ)，這是我國三網(wǎng)融合的基本制度環(huán)境，由此決定了推進(jìn)三網(wǎng)融合首先需要解決管理體制問題。

      三網(wǎng)融合進(jìn)程緩慢的事實表明，進(jìn)一步推進(jìn)三網(wǎng)融合需要首先解決頂層設(shè)計問題，不解決頂端設(shè)計問題，單靠局部改革或者局部推進(jìn)，難以解決當(dāng)前制約三網(wǎng)融合全局發(fā)展的矛盾。

      我個人認(rèn)為，目前推進(jìn)三網(wǎng)融合需要解決的首要的頂層設(shè)計問題是改革領(lǐng)導(dǎo)力問題。改革最大阻力來自于部門利益的制約，所以需要一個像過去國務(wù)院體改辦這類的部門利益相對中性的機(jī)構(gòu)來主導(dǎo)改革，推動改革，在改革步入深水區(qū)，部門利益更加突出的情況下尤其如此。但非常遺憾的是，這樣的改革機(jī)構(gòu)目前已不復(fù)存在，在改革領(lǐng)導(dǎo)力缺乏的情況下，包括三網(wǎng)融合在內(nèi)的重大改革進(jìn)展緩慢。

      目前來看，對于三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)力這樣的頂層設(shè)計問題，通過成立一個體改辦那樣的經(jīng)常性機(jī)構(gòu)暫時可能難以辦到，因此需要成立類似于國務(wù)院推進(jìn)三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組這樣的機(jī)構(gòu)，從而在體制上保證推動三網(wǎng)融合的領(lǐng)導(dǎo)力。

      融合監(jiān)管是最合理的制度安排

      記者：我國的三網(wǎng)融合是否需要或者必須步入融合監(jiān)管？是否存在其他解決辦法？ 

      張昕竹：首先必須明確，解決改革領(lǐng)導(dǎo)力問題之后，另一個需要解決的頂層設(shè)計問題就是監(jiān)管機(jī)構(gòu)問題。我認(rèn)為從技術(shù)理性的角度和世界經(jīng)驗看，設(shè)立統(tǒng)一融合的監(jiān)管機(jī)構(gòu)是實現(xiàn)三網(wǎng)融合最合理的制度安排，這點在業(yè)界有共識。

      過去，由于技術(shù)的不同，電信監(jiān)管和廣電監(jiān)管有很大的不同，所以條條管理是相對合理的。但三網(wǎng)融合以后，至少從經(jīng)濟(jì)監(jiān)管看，由于技術(shù)層面、業(yè)務(wù)層面甚至網(wǎng)絡(luò)層面的融合，再按照電信和廣電來劃分管制范圍已經(jīng)沒有任何意義。即使從出于意識形態(tài)角度的社會監(jiān)管角度看，在三網(wǎng)融合的今天，電信的內(nèi)容監(jiān)管與廣電的內(nèi)容監(jiān)管不存在任何差異。

      更重要是，成立融合性的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，可解決電信和廣電部門各自為政，過于考慮部門利益的問題，從而促進(jìn)電信和廣電的交叉進(jìn)入，促進(jìn)技術(shù)、業(yè)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)的全面融合。

      既然大家對建立融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)有高度共識，為什么這一制度設(shè)計依然難以實現(xiàn)呢？雖然有觀點認(rèn)為，這里有意識形態(tài)方面的原因，但我認(rèn)為其根本原因還是部門利益問題，是改革的頂層設(shè)計出了問題，是改革領(lǐng)導(dǎo)力乏力的問題，所以為了實現(xiàn)融合監(jiān)管機(jī)構(gòu)，需要首先解決三網(wǎng)融合的領(lǐng)導(dǎo)力問題，必須通過建立類似國務(wù)院三網(wǎng)融合領(lǐng)導(dǎo)小組這樣的機(jī)構(gòu)，來主導(dǎo)三網(wǎng)融合的管理體制改革。換句話說，推進(jìn)三網(wǎng)融合的領(lǐng)導(dǎo)力問題解決了，建立融合的監(jiān)管機(jī)構(gòu)就不是什么難以逾越的障礙了。

      三網(wǎng)融合的“三大”借鑒意義

      記者：三網(wǎng)融合作為戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的一個細(xì)分行業(yè)，若能取得突破，這對其他或相關(guān)領(lǐng)域?qū)⒂心男┙梃b意義？

      張昕竹：我覺得切實解決三網(wǎng)融合推進(jìn)過程中出現(xiàn)的一些問題，對于解決其他相關(guān)領(lǐng)域的問題有以下借鑒意義：首先是體制問題的解決。和三網(wǎng)融合一樣，發(fā)展其他戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)也面臨著這樣或那樣的體制問題，盡管解決問題的具體方法可有所不同，但我覺得最主要一點就是要解決頂層設(shè)計問題。我相信通過頂端設(shè)計來解決三網(wǎng)融合面臨的重大體制問題的思路，對與解決其他新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的體制問題具有重要借鑒意義。 

      其次是合理劃定政府和市場的邊界。盡管不同新興行業(yè)面臨的起點不一樣，尤其是制度環(huán)境不一樣，但是都面臨如何劃定政府和市場的邊界。很顯然，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)離不開政府，不管是作為制度的供給者推動管理體制改革，還是在存在市場缺陷時對市場實施監(jiān)管，或者是通過制定具體的政策來扶持，但同時政府必須牢記的是，必須發(fā)揮市場在配置資源中的基礎(chǔ)性作用，包括技術(shù)、業(yè)務(wù)、組織和體制的創(chuàng)新。尤其需要強(qiáng)調(diào)的是，如同三網(wǎng)融合領(lǐng)域一樣，在很多領(lǐng)域，我們面臨的是一個高度政府管制的體制起點，因此政府面臨的一個重要任務(wù)是深化市場化改革，需要進(jìn)一步打破壟斷引入競爭，與此同時進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，更合理地劃定政府和市場的邊界。

      最后是通過三網(wǎng)融合促進(jìn)增長方式轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)變增長方式已經(jīng)談了多年，在日益嚴(yán)峻的資源和環(huán)境約束下，如今已經(jīng)變成刻不容緩的任務(wù)。但轉(zhuǎn)變增長方式并非易事，否則也不會一直喊了這么多年仍然難以實現(xiàn)。這里涉及的問題很多，比如有政府轉(zhuǎn)變職能的問題，但有一個問題值得關(guān)注，那就是轉(zhuǎn)變增長方式缺少著力點，而培育新興產(chǎn)業(yè)恰好可以看成是具體的著力點。所以通過三網(wǎng)融合促進(jìn)增長方式轉(zhuǎn)變，對如何通過培育其他新興產(chǎn)業(yè)促進(jìn)增長方式轉(zhuǎn)變有借鑒意義。