技術正蠶食你的工作 比它創(chuàng)造工作的速度還快

　　諸如機器人這樣的技術革命在幫助人類的同時，也在對人類產(chǎn)生“負面”影響，比如搶走大量的工作機會。實際上，雖然技術也會創(chuàng)造新的工作。但是從目前來看，技術的發(fā)展速度要遠遠快于社會，因此技術消滅工作的速度很可能會比創(chuàng)造工作的速度更快。

　　技術蠶食工作這個觀點似乎非常有力，這種邏輯的產(chǎn)生也是必然的。按照 摩爾定律 ，硬件的密度每個 18 至 24 個月會翻一番，而且隨著 軟件不斷吞噬世界 ，技術將會取代從快餐店員工到 診斷醫(yī)生 的 大批工作 ，而其他由大量可替代工人完成的全職和臨時工作也就會 被技術實現(xiàn)自動化 。簡而言之，技術將會蠶食工作。

　　當然，技術也會創(chuàng)造新的工作，但是從目前來看，技術的發(fā)展速度要遠遠快于社會，因此技術消滅工作的速度很可能會比創(chuàng)造工作的速度更快。此外，技術創(chuàng)造的工作一般都會來自強調(diào)人類創(chuàng)造力的的領域——也就是那些 百里挑一 的“錦標賽”領域。

　　上面提到的情況其實是一件好事(因為 大部分的工作都是“垃圾工作”)，只是我們的社會建設并非以出現(xiàn)越來越多的失業(yè)人口為目的。不過只要我們采用 基本 收入 這樣的措施就可以避免這種情況。

　　無論如何，這就是爭議的所在。過去幾年我也一直在這里反復討論這個問題。(明確來說我是在重申很多人的觀點。)但是理智上的誠實促使我承認這一點：現(xiàn)有的證據(jù)完全不能支持“技術蠶食工作”這個觀點。

　　假如美國是全球大煤礦的金絲雀——從它的高科技和自由勞工法律來看，這個比喻也是恰當?shù)?，那么世界各地的工人在未來的一段時間內(nèi)也沒有什么需要擔心的?！皺C器人將會提升生產(chǎn)力，但不是以犧牲工作為代價。”《哈佛商業(yè)評論》指出 ?，F(xiàn)在的非農(nóng)就業(yè)人口已經(jīng)遠遠超出十年之前的數(shù)字。

　　即使是從年齡標化人口就業(yè)率來看，現(xiàn)在的就業(yè)率已經(jīng) 恢復到大蕭條之前的接近三分之二的水平 。這個 趨勢 已經(jīng) 非常明顯 。的確，技術正在蠶食工作這個論調(diào)在邏輯上仍然站得住腳，而且這也有可能只是在迅速增長周期掩蓋之下的逐漸結構性衰退。但是現(xiàn)在的證據(jù)表明“技術正在蠶食技術”充其量也只是一個霧件。觀點可以是有趣的，但是證據(jù)才是重點所在。

　　我們現(xiàn)在看到的也許是糟糕的景象，但事實并非如此，因為技術蠶食工作其實是一個樂觀的未來……假如我們想出了由技術驅(qū)動的社會經(jīng)濟新結構，它能夠以去中心化的方式共享機器生產(chǎn)的財富，同時還可以激勵生產(chǎn)力和創(chuàng)造力。但這從現(xiàn)實意義來講也是一件好事，因為我們這個社會不太擅長進行這種重構的工作。

　　我們甚至不擅長理解這個問題。在《大西洋月刊》的長文《沒有工作的世界》(A World Without Work)中，德里克·湯姆森(Derek Thompson)似乎沒有理解基本收入的意義是作為工作的補充，同時用于幫助失業(yè)的人群度過難關，而不是要完全取代工作。邁克·康克澤爾(Mike Konczal)指出 湯姆森沒有很好地解釋這種扭曲的社會轉(zhuǎn)變的原因，也沒有提到這種轉(zhuǎn)變可能會帶來的嚴重不公平——而它們也許是這個話題最重要的兩個問題。

　　也許我們將會面臨以下五個未來的其中之一：

　　1. 技術完全吞噬掉許多/大部分的工作。如果我們通過改造使社會適應這種變革的話，我們將會面臨《星際迷航》當中的未來。社會的結構也很有可能會變成這樣——超級富有人群占據(jù)人口的極少數(shù)，中產(chǎn)階級的人口只有輕微的增長，剩下的是大量貧窮的不確定階層(precariat)。(美國人傾向于錯誤地認為，這樣的社會將會非常不穩(wěn)定，而且很快會被革命推翻。實際上，世界上的大部分地方在很多年之前已經(jīng)形成了這樣的結構。)

　　2. 技術使得自動化的工作變成臨時的崗位，或者創(chuàng)造出一些錦標賽形式的“極端斯坦”(Extremistan)工作。這種情況與選項1沒有根本上的區(qū)別。

　　3. 技術會為每個人創(chuàng)造良好的(至少是更好的)工作。這是一個非常樂觀的未來。這不是說未來的人們只要愿意接受較低(但過得去)的生活標準就可以選擇完全不工作，但這已經(jīng)很不錯了?，F(xiàn)在世上只有少數(shù)人能夠擁有既充滿挑戰(zhàn)，又可以獲取理想報酬的工作。(我是其中之一。)那些高調(diào)的人，或者是站在高調(diào)講臺上的人將更有可能屬于這個群體……因此我想他們會更傾向于認同這個未來，至少會認為它有可能發(fā)生。

　　4. 全球災難或者奇點的出現(xiàn)，或者其他使得這些問題的討論變得毫無意義的事件出現(xiàn)。

　　5. 一些人們更加意想不到的事情。

　　事實上，我認為第5個未知的情況是最有可能發(fā)生的，但這是一個沒有價值的觀點。讓我感到意外的是，現(xiàn)有的證據(jù)指向的是第3中可能性。這不是我預料的結果，而且它也完全不是一件壞事。

　　不過在十年之后呢?甚至是五年之后呢?

　　沒有人可以一口咬定未來，但是我認為我們都在面臨一個“ 帕斯卡賭注 ”問題。我認為它將會為我們帶來很多好處，而且不會傷害我們，它至少可以讓我們?yōu)榈?種和第2種情況做好準備——尤其是我們現(xiàn)在還有一些喘息的空間

　　這就是我對世界各地關于 基本收入 的 實驗 如此感興趣的原因。的確，如果工作的產(chǎn)生速度可以一直比技術消滅工作的速度更快，我們也許完全不需要這種措施。但是我們現(xiàn)在不應該將所有雞蛋放到一個籃子里面。摩爾定律和人類創(chuàng)意是無情而堅定的推動力量。