余額寶收益創(chuàng)新低，傳統(tǒng)金融能扳回一局嗎？

　　硅谷成了顛覆商業(yè)模式的中心，銀行業(yè)也不例外。說硅谷的金融科技創(chuàng)業(yè)者已經(jīng)盯上了銀行業(yè)的午餐，并不為過。不過，他們現(xiàn)在才動(dòng)了午餐的前菜。技術(shù)派是否能真正顛覆銀行業(yè)，他們是否能創(chuàng)建更便宜便捷的金融服務(wù)，覆蓋更廣泛的人群，現(xiàn)在下論斷仍然為時(shí)過早。

　　以美國為例，金融科技領(lǐng)域的企業(yè)去年吸引到了120億美元投資。從支付到貸款到商業(yè)保險(xiǎn)，各類新進(jìn)者幾乎瞄準(zhǔn)了金融服務(wù)企業(yè)所提供的方方面面，追蹤創(chuàng)業(yè)公司的網(wǎng)站Angel List上羅列著約4000家金融科技公司。不過，按照投資銀行高盛的分析，相比全球金融服務(wù)業(yè)全年的收入4.7萬億美元，對于新進(jìn)者的投資仍然是滄海一粟。相對于銀行數(shù)以萬億美元計(jì)的交易金額而言，金融科技的領(lǐng)軍企業(yè)數(shù)以億美元計(jì)的交易額也只是蜻蜓點(diǎn)水而已。

　　同樣在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展如火如荼。P2P領(lǐng)域如雨后春筍，一時(shí)并起2000多家?；ヂ?lián)網(wǎng)銀行、移動(dòng)支付、眾籌等領(lǐng)域的發(fā)展也讓人目不暇接。這不得不讓人去思索，硅谷引領(lǐng)的發(fā)展模式與中國本土的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展是如何相互磨礪與影響?互聯(lián)網(wǎng)金融除了顛覆之外，又會有什么樣的建構(gòu)?

　　先來談中美互為鏡像的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展。

　　首先，互聯(lián)網(wǎng)金融在兩個(gè)市場顛覆的目標(biāo)與商業(yè)模式不同。以P2P來分析。在美國，P2P依靠成本優(yōu)勢顛覆既有金融業(yè)中的利基市場，從信用卡貸款到學(xué)生貸款。Lending Club就是一個(gè)很好的例子。目前這些P2P公司紛紛轉(zhuǎn)身為市場平臺(集市借貸公司)，從面向普羅大眾眾籌資金向包括對沖基金和保險(xiǎn)基金融資轉(zhuǎn)變。P2P的優(yōu)勢在其成本與相對更高的收益。中國的P2P沒有可以立刻顛覆的規(guī)模市場，所以中國P2P面臨的最大挑戰(zhàn)，是如何便宜地找到愿意貸款的個(gè)人用戶。

　　其次，兩國的市場環(huán)境不同。還是以P2P為例，美國是成熟市場，有著成熟的信用體系，嫁接上互聯(lián)網(wǎng)金融所特有的大數(shù)據(jù)分析和各種算法之后，的確可以令新進(jìn)者如虎添翼。中國則是非成熟市場，各個(gè)市場主體要在中國市場中扎根發(fā)展，其工作的很大一部分是幫助構(gòu)建一個(gè)區(qū)別于國家體系的涵蓋個(gè)人和小企業(yè)的信用體系。如果想讓大數(shù)據(jù)分析能夠發(fā)揮作用，首先必須確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性，此外，也需要各個(gè)市場主體與平臺之間的數(shù)據(jù)交換和透明。此外，P2P與眾籌在中國的發(fā)展仍需要走出“非法集資”這一重罪的陰影。

　　第三，兩國金融的基礎(chǔ)設(shè)施與遺產(chǎn)不同，所造就的互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重點(diǎn)與速度也各異。以美國為參照，我們既有“拿來”，比如P2P在中國迅速遍地開花;也有走在前面的，比如移動(dòng)支付領(lǐng)域的“支付寶”與“微信支付”等等;甚至有互聯(lián)網(wǎng)與供應(yīng)鏈的結(jié)合，比如阿里小貸和京東白條，頗具有開創(chuàng)性。相比之下，雖然蘋果支付有可能開啟移動(dòng)支付的新篇章，但是美國很多支付的應(yīng)用還停留在掃描支票存款或付款領(lǐng)域，凸顯其傳統(tǒng)金融遺產(chǎn)的拖累。不過，不能因此就斷言中國在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域整體已經(jīng)超越美國。我們其實(shí)也面臨自身發(fā)展的遺產(chǎn)，比如盡管磁條卡盜刷風(fēng)險(xiǎn)高，但是擁有智能芯片的銀行卡就是難以普及，凸顯市場阻力。

　　再來看一看互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)銀行業(yè)“邊緣與核心”的關(guān)系。

　　相對于傳統(tǒng)銀行的體量而言，互聯(lián)網(wǎng)金融仍可以忽略不計(jì)，雖然發(fā)展迅猛。當(dāng)然，邊緣與核心并不僅僅是體現(xiàn)在體量上，更為重要的問題是互聯(lián)網(wǎng)金融能否顛覆銀行業(yè)的核心業(yè)務(wù)?互聯(lián)網(wǎng)金融能否大力推動(dòng)“金融脫媒”?能否真正成為匹配金融資源，滿足個(gè)人與中小企業(yè)融資需求的媒介?亦或互聯(lián)網(wǎng)金融仍將被傳統(tǒng)銀行業(yè)所收編，可以幫助既有銀行業(yè)提供便利性和安全性?

　　可以從技術(shù)創(chuàng)新者的兩大驅(qū)動(dòng)力來探討這一問題：互聯(lián)網(wǎng)思維與風(fēng)險(xiǎn)投資推動(dòng)的創(chuàng)新文化。

　　許多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)思維的要點(diǎn)是大數(shù)據(jù)分析與獨(dú)家的算法。推崇互聯(lián)網(wǎng)金融的人認(rèn)為，技術(shù)派的新進(jìn)者有更為聰明的辦法去衡量風(fēng)險(xiǎn)，尤其是基于大數(shù)據(jù)和特定算法構(gòu)建的風(fēng)險(xiǎn)衡量模型。在美國，社交媒體曾一度被捧為判斷借款人信用等級的新前沿地帶，雖然風(fēng)潮已過，但在幫助鑒定申請人的身份時(shí)仍能發(fā)揮關(guān)鍵作用。此外，也有P2P企業(yè)不僅僅看過去的信用記錄，還設(shè)計(jì)出未來模型來評估現(xiàn)有借款人的風(fēng)險(xiǎn)，對于特定借款人如高學(xué)歷高收入?yún)s還未富裕的人群，敢于借出大筆消費(fèi)貸款。但是，一些企業(yè)已經(jīng)把大數(shù)據(jù)分析與特定算法推到極致，讓平常人難以分辨那是科學(xué)還是巫術(shù)。比如，有P2P企業(yè)宣稱，可以從借款人填寫在線表格時(shí)使用大寫字母的頻率或移動(dòng)鼠標(biāo)的速度來評判他們的信用。

　　風(fēng)投推動(dòng)的創(chuàng)新文化更有意思。這一文化的要旨是“快速行動(dòng)、推陳出新、允許失敗”，與傳統(tǒng)金融行業(yè)的保守文化格格不入。傳統(tǒng)金融秉持保守的文化，特別強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)管控，擅長錦上添花但絕不會雪中送炭。這兩種文化之間必然會產(chǎn)生沖突。硅谷人相信，皆為數(shù)字信息的金融業(yè)本質(zhì)上就是個(gè)技術(shù)問題，這一問題將由科技公司而非遲鈍的銀行去解決。銀行業(yè)的從業(yè)者必然不這么認(rèn)為。他們或許會認(rèn)同技術(shù)可以為我所用，但是對銀行業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)不會質(zhì)疑。

　　我們不要夸大大數(shù)據(jù)與算法的影響，但是也絕不能低估創(chuàng)新文化的顛覆性。兩者并舉，可以讓我們更好地看清互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展前景。

　　推動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展最重要的潛力是代際差別。美國稱之為千禧一代，中國泛稱為90后，是互聯(lián)網(wǎng)金融天然的擁躉。這批18歲到34歲的人和互聯(lián)網(wǎng)一起成長，用網(wǎng)絡(luò)尋找出租車、世界新聞等一切所需，讓許多既有行業(yè)被徹底顛覆。他們似乎也愿意信任基于網(wǎng)絡(luò)的新進(jìn)者處理自己的金融事務(wù)。在美國，這代人很少會去銀行。三分之一的人認(rèn)為在本個(gè)十年結(jié)束前，自己完全不需要銀行賬戶。同樣的論述可以加諸中國的90后。他們是與生俱來的埋頭族，現(xiàn)在他們或許是支付寶或者微信支付的忠實(shí)用戶，當(dāng)他們開始理財(cái)、炒股、買車、買房，他們首先想到的或許是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)平臺上的產(chǎn)品與服務(wù)。

　　千禧一代給予硅谷技術(shù)派最強(qiáng)有力的支持，不僅僅因?yàn)樗麄兪俏磥淼南M(fèi)者。原因有二。其一，千禧一代有著嘗新的勇氣，對基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用與服務(wù)有著天生的信任感。其二，這些人群每天感受到其他行業(yè)在移動(dòng)互聯(lián)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新，享受共享經(jīng)濟(jì)和移動(dòng)電子商務(wù)帶來的便利，會對互聯(lián)網(wǎng)金融提出新的要求。千禧一代的跟從效應(yīng)不可小覷。現(xiàn)在他們也許只是支付的擁躉，但是一旦能占領(lǐng)他們的世界，占據(jù)客戶全生命周期所需要的金融服務(wù)并非不可能。這是對傳統(tǒng)金融業(yè)帶來的最大挑戰(zhàn)。

　　但是互聯(lián)網(wǎng)金融也很容易被既得利益綁架。移動(dòng)支付領(lǐng)域就是一個(gè)很好的例子。蘋果推出的蘋果支付，被業(yè)界貶稱為“蘋果稅”，因?yàn)樗⒉幌肴ビ|動(dòng)支付鏈條中的不同利益群體，只是想做大支付這塊餅，增加便利性來分一杯羹。(蘋果要求商家支付交易金額的0.15%給蘋果，也是為什么被稱之為蘋果稅的問題)從這一案例中，我們不禁要發(fā)出疑問，金融技術(shù)的進(jìn)步如何是增加分肥者，而是切實(shí)壓縮金融服務(wù)的費(fèi)用?，

　　總結(jié)下來，互聯(lián)網(wǎng)金融的銳利在其對傳統(tǒng)金融業(yè)的分割包圍并顛覆，很有些“農(nóng)村包圍城市”的感覺。但是金融科技企業(yè)在切分傳統(tǒng)銀行業(yè)的蛋糕時(shí)，除了“拆解”之外，是否能夠建構(gòu)，是決定未來互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重大命題。傳統(tǒng)銀行需要龐大的IT系統(tǒng)，廣泛的分支機(jī)構(gòu)，專業(yè)的人員團(tuán)隊(duì)，因此也需要廣泛服務(wù)所獲得的收入去支撐這一商業(yè)模式，其收入的途徑包括凈息差、支付收費(fèi)及其他收費(fèi)項(xiàng)目。金融科技企業(yè)在每一個(gè)細(xì)分領(lǐng)域不斷顛覆的結(jié)果，是銀行的根基不穩(wěn)，利潤下滑?？墒墙鹑诳萍计髽I(yè)是否能籍新興科技，搭建出一個(gè)可替代的平臺呢?