多方聯(lián)合運(yùn)營(yíng)是中國(guó)手機(jī)支付發(fā)展有效途徑

      事件背景：

　　目前，美國(guó)三家電信運(yùn)營(yíng)商AT&T、Verizon和T-Mobile同Discover金融服務(wù)公司（DFS）及巴克萊集團(tuán)（BarclaysPLC）洽談合作，希望通過(guò)共建合資公司的形式推出手機(jī)支付業(yè)務(wù)。此次美國(guó)三大電信運(yùn)營(yíng)商的合作，采用第四大發(fā)卡機(jī)構(gòu)Discover的付款網(wǎng)絡(luò)、由巴克萊銀行管理賬戶，技術(shù)上采用NFC技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

　　艾瑞分析：

　　多種因素導(dǎo)致各國(guó)手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)方式不一

　　在全球手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程中，由于各國(guó)運(yùn)營(yíng)商勢(shì)力、政策環(huán)境等不同，形成了各自不同的產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)方式。

　　2010年美、中、日、韓四國(guó)移動(dòng)支付發(fā)展?fàn)顩r對(duì)比

　　由上表可以看出，運(yùn)營(yíng)商勢(shì)力格局、切入產(chǎn)業(yè)鏈時(shí)機(jī)、信用卡市場(chǎng)發(fā)展?fàn)顩r以及終端市場(chǎng)發(fā)展等因素都會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展采用何種模式產(chǎn)生影響：

　　美國(guó)的運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合模式——運(yùn)營(yíng)商勢(shì)力均衡，具備聯(lián)合基礎(chǔ)；

　　日本的運(yùn)營(yíng)商主導(dǎo)模式——NTT DoCoMo足夠強(qiáng)勢(shì)，且切入市場(chǎng)較早，搶占先機(jī)，形成了行業(yè)壁壘；

　　韓國(guó)的銀行主導(dǎo)模式——電信運(yùn)營(yíng)商擴(kuò)張受政策限制，3G及智能手機(jī)的發(fā)展較為迅速，且韓國(guó)民眾對(duì)手機(jī)深層應(yīng)用的接受程度高。

　　另外在這三個(gè)市場(chǎng)中，存在一個(gè)共性，即信用卡市場(chǎng)發(fā)達(dá)，用戶對(duì)非現(xiàn)金支付方式的接受程度高，因此市場(chǎng)開拓的成本主要體現(xiàn)在鋪設(shè)終端方面的設(shè)備成本。

　　艾瑞觀點(diǎn)：全產(chǎn)業(yè)鏈合作是中國(guó)手機(jī)支付市場(chǎng)發(fā)展的有效途徑

　　與美、日、韓相比，中國(guó)發(fā)展手機(jī)支付產(chǎn)業(yè)具有不同的市場(chǎng)形勢(shì)，這決定了中國(guó)市場(chǎng)發(fā)展的獨(dú)特道路。

　　中國(guó)移動(dòng)主導(dǎo)模式走不通。與日本市場(chǎng)的NTT相比，中國(guó)移動(dòng)雖然也足夠強(qiáng)勢(shì)，但中國(guó)的手機(jī)支付市場(chǎng)在起步初期，已吸引了產(chǎn)業(yè)鏈上的多方參與，中國(guó)移動(dòng)不具備市場(chǎng)先機(jī)。

　　運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合對(duì)抗銀聯(lián)模式走不通。中國(guó)移動(dòng)一家獨(dú)大，且已采取注資浦發(fā)銀行、多省市試點(diǎn)、推行自選標(biāo)準(zhǔn)的方式培育市場(chǎng)。這區(qū)別于美國(guó)市場(chǎng)，使得中國(guó)無(wú)法走運(yùn)營(yíng)商聯(lián)合推行的道路。

　　銀聯(lián)主導(dǎo)模式走不通。與韓國(guó)不同，在中國(guó)電信運(yùn)營(yíng)商的發(fā)展沒(méi)有嚴(yán)格的政策管制，因此足夠強(qiáng)勢(shì)。且在遠(yuǎn)端支付時(shí)可避開運(yùn)營(yíng)商的手機(jī)應(yīng)用商店插件模式，在中國(guó)3G起步不久，智能手機(jī)普及率低，手機(jī)應(yīng)用商店發(fā)展未見成效的國(guó)情下，在現(xiàn)階段很難實(shí)現(xiàn)。

　　同時(shí)，與美、日、韓不同的是，中國(guó)對(duì)非現(xiàn)金支付的接受程度仍然較低，因此運(yùn)營(yíng)企業(yè)需花費(fèi)大量的市場(chǎng)推廣成本；再者，若堅(jiān)持當(dāng)下兩派對(duì)峙的局面，采納不兼容的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，則終端鋪設(shè)存在重復(fù)建設(shè)的現(xiàn)象，成本太高，任何一方都無(wú)力承受，必然影響我國(guó)手機(jī)支付的推進(jìn)。

　　因此，艾瑞認(rèn)為全產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)合運(yùn)營(yíng)是中國(guó)手機(jī)支付發(fā)展的上策：移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商擁有龐大用戶資源、對(duì)上下游廠商主導(dǎo)能力強(qiáng)；銀聯(lián)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟具有標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、付款網(wǎng)絡(luò)完善、金融風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)勢(shì)，合作可以充分發(fā)揮多方優(yōu)勢(shì)，共同分擔(dān)成本，以推進(jìn)市場(chǎng)開拓和產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展。這也能夠解釋目前中國(guó)移動(dòng)開始采納與銀聯(lián)相同的標(biāo)準(zhǔn)，并悄然加入銀聯(lián)主導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的原因。

　　艾瑞認(rèn)為在合作過(guò)程中可能產(chǎn)生的問(wèn)題：

　?。?）利益博弈難以平衡。如何處理好此前的技術(shù)、運(yùn)營(yíng)投入和各自產(chǎn)業(yè)鏈的利益調(diào)配，是新生聯(lián)盟能否順利合作的關(guān)鍵，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪將長(zhǎng)期成為該產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟的核心問(wèn)題。

　?。?）央行《非金融機(jī)構(gòu)管理辦法》或提高對(duì)運(yùn)營(yíng)商的監(jiān)管門檻。央行出臺(tái)《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，這意味著包括移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在內(nèi)的非金融機(jī)構(gòu)均被納入管理范圍。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，在拿到經(jīng)營(yíng)牌照的同時(shí)，或?qū)⑹艿较啾痊F(xiàn)在嚴(yán)厲的監(jiān)管，或降低聯(lián)盟中的話語(yǔ)權(quán)。

　　艾瑞預(yù)測(cè)中國(guó)手機(jī)支付的發(fā)展進(jìn)程：

　?。?）合作到競(jìng)爭(zhēng)

　　艾瑞認(rèn)為，在中國(guó)手機(jī)支付市場(chǎng)發(fā)展的初期，適合采用全產(chǎn)業(yè)鏈合作的模式。但隨著未來(lái)市場(chǎng)發(fā)展的成熟，有序的競(jìng)爭(zhēng)將更有利于市場(chǎng)的進(jìn)一步成長(zhǎng)，因此艾瑞預(yù)測(cè)，中國(guó)手機(jī)支付市場(chǎng)的發(fā)展將經(jīng)歷由合作到競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展歷程。

　　（2）統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)到多標(biāo)準(zhǔn)

　　在中國(guó)手機(jī)支付市場(chǎng)發(fā)展的初期，由于鋪設(shè)成本、適配終端等因素，更適合采用統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。但隨著市場(chǎng)成熟后，競(jìng)爭(zhēng)的加劇，尤其是基于中國(guó)移動(dòng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪和前期對(duì)自有標(biāo)準(zhǔn)巨大的已有成本投入，未來(lái)中國(guó)手機(jī)支付市場(chǎng)或形成多標(biāo)準(zhǔn)并行的狀況。