物聯(lián)傳媒 旗下網(wǎng)站
登錄 注冊

公共自行車發(fā)展遇瓶頸 綠色出行誰來推行

作者:慧聰安防網(wǎng)
來源:來源網(wǎng)絡(luò)(侵權(quán)刪)
日期:2009-08-25 08:59:09
摘要:如果說公共自行車遭遇的是技術(shù)上的瓶頸問題,如租賃過程中的租車與還車問題,我們可以借鑒國外在公共自行車方面發(fā)展的經(jīng)驗,如英國政府支持使用RFID打擊自行車盜竊行為,法國利用RFID智能卡推動自行車租賃事業(yè)發(fā)展。
關(guān)鍵詞:RFID杭州上海自行車

620)this.style.width=620;" border=0>

公共自行車租賃點  

    日前有媒體報道稱,常州運營一年的免費自行車租賃項目因為種種原因,最終以結(jié)束告終。而在以往的報道中,我們也不乏關(guān)于公共自行車進站情況不順、項目經(jīng)營出現(xiàn)問題的報道。為何這樣一個公益項目,換來的結(jié)果卻與期望相悖而行呢? 

    作為一項社會公益項目,免費自行車能夠改善城市環(huán)境條件、緩解城市交通壓力、也符合政府倡導“綠色出行計劃”的發(fā)展宗旨。項目初定計劃是實行24小時智能化管理.具體來講,就是每輛自行車上都安裝了GPS全球定位系統(tǒng),車上任何一個零部件被拆卸后,車子就無法行駛;車輛如果被借走不還或者失竊,項目實施方便可憑借GPS很快找到車的下落。市民只需要憑借相關(guān)證件申請,“刷卡”租借。如果租車者在規(guī)定時間內(nèi)“逾期不還”,包含其租車信息的“誠信卡”將被自動鎖住,以后再也無法享受免費租車服務。租借者唯一需要付出的是自己的誠信度,最后只要將車歸還到任意一個聯(lián)網(wǎng)的自行車租賃點即可。 

    而在立項之初,作為支持免費自行車租賃車服務項目的商業(yè)模式,則需要以車身、車棚廣告賺取收入。但是,只有借車的人多了,租用量大了,而且這些車輛、車棚出現(xiàn)在鬧市、人流量大的地方,才會有人去做廣告。也就是說,收入的來源要建立在租車量大的基礎(chǔ)之上。 

    除此之外,自行車租賃點的規(guī)劃需要政府支持,盡量置于人流集中、出行需求量大的市中心,居民社區(qū)、大中院校和機關(guān)企事業(yè)單位等相對獨立性地區(qū),以此,才能換來可觀的日租量。 

    而在常州,盡管市領(lǐng)導非常重視,規(guī)劃部門在城區(qū)規(guī)劃了400處租賃點;然而規(guī)劃點位上要建車棚卻需要得到點位門前的業(yè)主協(xié)商,理由是:“地盤是他們的,只有點位上的業(yè)主允許你建車棚,協(xié)商好,你才能拿著雙方的協(xié)議書、車棚的效果圖再去城管部門報批”。常州自行車項目告敗,協(xié)商的結(jié)果可想而知——項目運行一年,車棚只建了不到20個,大多在學校、社區(qū)不起眼的角落里,車身廣告收入則一直為零。項目盈利無望,放棄自然成為投資人最好的選擇。 

    相對常州而言,上海免費自行車項目的命運要好很多:從2008年5月開始啟動至今,起租賃業(yè)務正在從零星走向規(guī)模化。如今,上海全市已經(jīng)擁有100多個租賃點、5000多輛可供市民免費租賃的自行車,運營方的收支狀況也從大量的前期投入轉(zhuǎn)向了收支平衡。盡管如此,免費租車在上海的發(fā)展依然存在瓶頸。負責上海免費自行車租賃業(yè)務的龍騎天際公司項目總監(jiān)李毅曾表示,外部政策的限制和政府所持的態(tài)度,在其中起著至關(guān)重要的作用。他說,對于免費自行車租賃來說,收入一般來自兩個方面:政府投入和車身廣告。而由于上海市目前對戶外廣告的嚴格限制,相當一部分的免費自行車無法承載廣告,這一塊的收入其實十分微小。而另一方面,除了資金投入外,要設(shè)立新的免費自行車租賃點,還需要一定的土地資源作為支撐,這一點只有得到政府的支持才能滿足。換而言之,免費自行車項目要真正推廣開來,還需要政府的大力扶持。 

    而作為全國公共自行車發(fā)展最好的杭州,盡管其服務已經(jīng)達到了國內(nèi)第一、世界領(lǐng)先,但運行一年多以來,也出現(xiàn)了還車難等問題。不少杭州市民都有過這樣的經(jīng)歷,公共自行車騎到目的地,想還車的時候發(fā)現(xiàn)鎖止器都已經(jīng)滿了,繞來繞去找不到還車的地方。盡管公共自行車項目在設(shè)立之初,就提出不花納稅人的錢,通過廣告經(jīng)營等實現(xiàn)自收自支,但是今年1至6月,公共自行車共投入運營成本417萬元,稅金16萬元,而營運收入286萬元,其中廣告收入僅100萬元,累計虧損147萬元,營運收入偏少同時也限制了公共自行車的發(fā)展。 

    如果說公共自行車遭遇的是技術(shù)上的瓶頸問題,如租賃過程中的租車與還車問題,我們可以借鑒國外在公共自行車方面發(fā)展的經(jīng)驗,如英國政府支持使用RFID打擊自行車盜竊行為,法國利用RFID智能卡推動自行車租賃事業(yè)發(fā)展(詳見《公共自行車發(fā)展將成RFID市場新動力》一文)。然而,如果是受到政策、管理、運營上的制約,摸著石頭過河,本著綠色公益的宗旨,我們相信,“杭州第二”甚至超前不久也會出現(xiàn)。