Oracle數(shù)據(jù)庫滅亡的掘墓者 Mark Hurd

　　提起數(shù)據(jù)庫可能沒有人會(huì)懷疑Oracle老大的地位，就連IBM、微軟以及SAP都相繼向Oracle發(fā)起沖擊最后都無功而返，無敵的Oracle數(shù)據(jù)庫真的無人可以打敗嗎?

　　自信的Oracle對(duì)市場的一切對(duì)手都是免疫的，就像馬克.赫德所言NOSQL和云的挑戰(zhàn)并不值得一提，因?yàn)镺racle有更多的的功能可以打敗他們，這個(gè)言論也引起了業(yè)內(nèi)人士的質(zhì)疑認(rèn)為Oracle目光太短淺了，早晚會(huì)為他的自信買單。

　　Oracle數(shù)據(jù)庫一直占據(jù)市場多年也的確有很多功能令人稱贊，但是拿著如此多的功能作為殺手锏去和對(duì)手PK，就一定能贏嗎?

　　Oracle的聯(lián)合CEO Mark Hurd就有這樣的想法，他認(rèn)為與MongoDB這樣的對(duì)手相比，Oracle和微軟的數(shù)據(jù)庫“功能真是太多了”。他說得對(duì)，以功能來論，MongoDB和Oracle相差甚遠(yuǎn)。而且Hurd認(rèn)為MongoDB的1億美元收入相對(duì)于甲骨文數(shù)十億美元來說未來“還有很長的路要走”。

　　因此Hurd也堅(jiān)信“功能”是Oracle相對(duì)于MongoDB或AWS這些對(duì)手的競爭壁壘。這大錯(cuò)特錯(cuò)，他必將為他的狂妄付出代價(jià)。

　　錯(cuò)在哪里?

　　首先我們必須承認(rèn)Oracle數(shù)據(jù)庫的市場地位，在這里我寫此文也不是吹捧MongoDO或AWS,幾億美元的營收是Oracle創(chuàng)始人Larry Ellison在位時(shí)留下的。

　　Hurd對(duì)MongoDB和AWS這樣的競爭對(duì)手關(guān)注的并不是他們?cè)谪?cái)務(wù)上的表現(xiàn)，而是功能，這也許是他對(duì)市場上產(chǎn)生深深的誤解(對(duì)“創(chuàng)新者的困境”缺乏了解)。在Clayton Christensen看來，正是他們?yōu)榭蛻籼崽峁┴S富的功能、持續(xù)的創(chuàng)新，卻忽視了新興市場的需求，他們?yōu)槭袌鎏峁┑氖前嘿F、脫節(jié)的產(chǎn)品。

　　市場不再需要大規(guī)模的數(shù)據(jù)管理方法。相反，JAXenter的一項(xiàng)調(diào)查指出，大數(shù)據(jù)時(shí)代像MongoDB或Amazon Aurora這樣靈活模式和嚴(yán)格的橫向擴(kuò)展性能的數(shù)據(jù)庫更受歡迎：

　　來源：JAXenter

　　在上圖中看到Oracle了嗎?2017年Oracle和Microsoft SQL Server在受歡迎程度上墊底。

　　關(guān)于未來

　　即便Oracle在公有云領(lǐng)域沒有存在感(non-existence)，但也不意味著他馬上將會(huì)淘汰出局，這也是一個(gè)緩慢的過程，因?yàn)橛刑嗟钠髽I(yè)數(shù)據(jù)存在于Oracle數(shù)據(jù)庫中，如果出局也要在明年甚至下一個(gè)十年才會(huì)發(fā)生。

　　這種轉(zhuǎn)變是由開發(fā)者引起。

　　不可否認(rèn)數(shù)據(jù)庫擁有令人難以置信的粘性，但開發(fā)人員才是是新的王者，他們并沒有給Oracle發(fā)放“王冠”。正如AWS的Andy Jassy最近所說，AWS“已經(jīng)為Oracle數(shù)據(jù)庫向AWS數(shù)據(jù)庫遷移服務(wù)創(chuàng)建了4萬次遷移。”這是非常重要的一個(gè)數(shù)據(jù)，并且這一步伐正在加快。究其原因，是客戶開始對(duì)Oracle感到厭惡。要找到企業(yè)來證實(shí)這一說法并不難。企業(yè)購買Oracle是因?yàn)樗麄儾坏貌焕^續(xù)追投過去二十年構(gòu)建的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施。

　　然而，開發(fā)人員在未來數(shù)據(jù)基礎(chǔ)架構(gòu)計(jì)劃中，已經(jīng)把Oracle數(shù)據(jù)庫從選項(xiàng)名單中刪除。

　　這是Redmonk公司分析師Stephen O'Grady在2013年統(tǒng)計(jì)的軟件許可證收入。(從那時(shí)起，Oracle許可證收入的情況只有惡化)。

　　Stephen O'Grady (Redmonk)

　　為什么這么說呢? “Oracle獲得新許可證的能力正在下降，而且這個(gè)趨勢已經(jīng)有十多年了……Oracle的軟件收入增長越來越不是來自新客戶，而是來自現(xiàn)有老客戶。” O'Grady寫道。

　　這段時(shí)間Oracle財(cái)報(bào)顯示營收大幅增長，但這些增長不是因?yàn)閷?duì)其軟件的凈需求，而是他們壓榨現(xiàn)有客戶才獲取的更多利益，并向他們出售其收購的新應(yīng)用。

　　這種策略會(huì)讓死板的CIO在現(xiàn)有的Oracle數(shù)據(jù)庫投資這條路上繼續(xù)走很遠(yuǎn)。但是，它完全沒有解決當(dāng)下應(yīng)用程序的需求，在如今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，這些應(yīng)用程序需要新的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)來處理高速、高容量和高多樣性的數(shù)據(jù)。對(duì)于這樣的“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，AWS、MongoDB，ApacheCassandra和其他新型數(shù)據(jù)庫將會(huì)有一番作為。Oracle并未做出相應(yīng)改變，而且Oracle大肆宣傳的“功能”實(shí)際上被證明是其數(shù)據(jù)庫升級(jí)的桎梏，而不是走向未來的跳板。

　　Hurd必須要明白。他在惠普時(shí)沒有給這個(gè)公司帶來任何創(chuàng)新，而是以削減人員盈利聞名?？傊?，他會(huì)是Oracle滅亡的偉大牧者，而不是重生的先知者。

　　作者：Matt Asay是一位資深技術(shù)專欄作家，曾為CNET，ReadWrite和其他科技媒體撰稿。Asay還曾在領(lǐng)先的移動(dòng)和大數(shù)據(jù)軟件公司擔(dān)任過各種高管職位。